加热卷烟与口含烟国标正制定，预计年底前完成。中烟布局四类加热烟技术，口含烟采用“2+6”先行模式。专利可通过合作或规避解决。新型烟草为应对传统卷烟压力、参与国际趋势，加热烟定位税收贡献大。产业链在香精、材料等领域存在机会。
会议要点
1.加热卷烟与口含烟国标制定进展
Q&A
Q：加热卷烟和口含烟国标制定的流程是怎样的？何时能看到相应产品在国内上市？
A：加热卷烟和口含烟国标属于强制性国标，由国家烟草专卖局和全国烟草标准化技术委员会主导全流程管控，国家标准委仅按流程立项、审查、批准。目前处于立项公示阶段，公示截止日期为5月7日，之后将下达立项通知书，进入起草、征求意见、技术审核、批准发布环节，征求意见仅限烟草体系内单位。项目周期标注为22个月（符合国标委不超过24个月的要求），但实际流程可能短于该时间，年底前整个流程或可结束，标准发布后一般1-3个月可完成发布。
Q：投资人担心HNB和口含烟国标制定可能经历多年时间，如何看待这一担忧？两类产品与雾化电子烟国标制定有何差异？
A：雾化电子烟国标17年立项后停滞，21年才正式立项，21-22年5月1日发布仅用一年，前期调研时间长（因技术不成熟迭代）。HNB和口含烟与雾化电子烟的核心差异在于：HNB技术经10年市场推广已相对成熟，且国标制定仅限烟草体系内单位，外部意见少、协调更容易，因此流程时间会短于雾化电子烟。
Q：中烟最近几年对加热烟和口含烟的布局情况如何？有哪些新产品方向？
A：中烟目前布局四个方向：
一是挤出模压形式（类似BAT的glo iFUSE形态，暂未看到中烟产品，或待技术突破）；
二是周向式方案；
三是薄片有序状态；
四是薄片无序状态。
后三个方向已有同类产品出口销售，与国际主流方向基本一致。
Q：公司目前口含烟（尼古丁口含袋）的产品储备情况如何？
A：口含烟在我国94/95年制定的强制性标准中已有定义，类似国际上的snus产品；新的尼古丁口含袋与国际流行品类一致。目前烟草制品强制性标准中缺乏针对该产品的规范，去年已开始调研并制定相关产品，形态与国际产品无大差异，涉及袋子、微晶纤维素、尼古丁添加剂等材料，首次公示也列出了相关项目，但包装、警示语等方面的定义属于新内容，整体与国际流行产品保持一致。
Q：当前中烟是否担心与PMI或海外公司在HNB专利上产生纠纷？
A：去年到今年，中烟公示的加热不燃烧相关专利呈爆发式增长，一年时间有近千项专利公示，技术上有一定储备；虽不排除海外烟草公司有技术壁垒，但可通过谈判（技术使用费或合作形式）解决，不会阻碍产品在国内推出。中烟与菲莫、BAT等一直保持沟通交流。
Q：口含烟领域是否存在专利问题？
A：口含烟专利壁垒不会阻碍行业发展：合成尼古丁制作可通过技术方式规避（如用热风替代超声雾化）；尼古丁盐可通过组合盐替代酒石酸盐；树脂盐专利已到期，国际企业均在研究；袋内颗粒为配方专有技术，无专利保护，即使有也可通过调整成分（如用安赛蜜、三氯蔗糖替代木糖醇）规避。
Q：若HNB或口含烟放开，中烟的产能扩张及资本开支动作如何？
A：
口含烟方面：需重新建设整条生产线，采用2+6形式（2个工厂主体：上海、云南；6家中烟先行：云南、上海、湖南、湖北、江苏、浙江），这些中烟的口含烟产品已在海外上市或测试。设备采购上，与意大利G.D公司洽谈但其产能紧张，订货周期18个月，国内民企设备厂（如上海烟机厂）及烟草内部烟机厂共同研发智能化设备，打样机已有多家采购，物流配送中心正调研采购打标机。
加热卷烟方面：早期部分中烟布局了类似菲莫国际尺寸（45毫米7.2）的烟支设备，若国内推出，因有烟草薄片无序排列、有序排列、挤出成型等四个方向布局，资本开支远大于口含烟，将在原有机型修改、已有设备基础上新增采购。
Q：HNB产品的薄片会采用稠浆法还是造纸法？各地方中烟是否已针对HNB产品进行资本开支？
A：薄片方面：中烟已布局辊压法、稠浆法、造纸法3种薄片形式，原有的造纸法薄片产能饱和，辊压法和稠浆法为研发准备，若国内产品使用这两种需采购，核心会更多使用稠浆法。资本开支方面：中烟已有零零星星的设备采购（可参照中烟招标网），但因计划方案未最终敲定（推出时间、流程、试点或全面推出形式等未确定），资本开支相对滞后，目前采购量距市场需求有缺口。
Q：HNB推出的大致参与方有哪些？
A：HNB产品方面，19家中烟体系具备全牌照（无需额外拿生产许可证），目前仍处于调研阶段，推出时间、形式（试点或全面推开）尚未定论。
Q：当前传统烟草的整体情况如何？中烟在此时点推出HNB和口含烟等新产品的动力和诉求是什么？
A：传统烟草方面：高价烟出现倒挂现象，低价烟提价难以启动，消费人群有变化，税收压力较大；全年4800万大箱的计划已保持多年未变，十块钱以下的烟相对受欢迎且已增加计划；新品（如果味卷烟、新材料使用的产品）动销、价值提升及稳定性较好。 推出新产品的动力和诉求：一是烟草税收作为国家财政重要组成部分，地位提升，需应对传统卷烟税收压力；二是国际烟草公司已布局电子烟、加热烟、口含烟三类新型烟草，中国作为大烟草体系，仅出口另两类新型烟草不合理，扩大新型烟草势在必行；三是全球卷烟年复合增长率为负1.6%，而加热烟年复合增长率13.9%、口含烟30%，中国需参与新型烟草浪潮。
Q：中烟对电子烟、加热烟、口含烟三类新型烟草产品的定位排序是怎样的？
A：
电子烟：民间品牌呈1+N格局（一家独大，其余变动），年销售收入不到20亿，即使中烟介入，税收贡献有限，定位为满足消费者健康的减害产品，需杜绝不合规成分添加。
口含袋：国内消费者教育不足，税收贡献有限，同样定位为满足健康的减害产品，禁止不合规成分。
加热卷烟：国际上菲莫加热卷烟利润已达四十多（接近半壁江山），BAT等公司利润转正；可进入卷烟整体渠道，按卷烟税收征税，对税收贡献大；能解决海外走私导致的税收流失问题，定位为对税收贡献明显的产品。
Q：国内视角下，加热卷烟等新型烟草产品的市场空间和规模展望如何？
A：加热卷烟早期因购买不便影响消费，消费人群以白领及健康诉求人士为主；未来目标人群为40岁以下人群，早期渗透率可能达5%，后期到10%，经几年教育后有望到20%。
Q：若加热烟和口含烟放开，国内民营企业或上市公司（如思摩尔、华宝等）如何参与？
A：两类产品供应链存在共通性与特殊性：共通性方面，口含烟和加热烟对香精的需求远高于卷烟，利好香精企业；分化性方面，尼古丁在口含烟中的使用量（多为3、6、9、12毫克，瑞典产品可达20毫克）远高于卷烟和加热烟，形成独立供应体系。参与企业分两类：一是需取得烟草专卖许可证的企业（如卷烟纸等专卖物资/设备领域），二是社会公开采购类企业（如塑料盒、贴纸、烟标、水溶纸、无纺布、微晶纤维素等）。此外，微晶纤维素作为尼古丁口含带的核心原料，不仅可参与国内供应，还能切入国际市场。
Q：思摩尔、华宝等一体化解决方案企业未来能否切入中烟，如何合作？
A：器具类合作无问题，但烟具解决方案的合作方式仍在摸索阶段，核心在于烟液的合作模式（技术或原料供应），目前尚未形成成熟方案。
Q：国内新产品迭代后，其海外竞争力如何？
A：加热烟和口含烟目前由海外烟草巨头主导，中国烟草在这两类产品的市占率偏低，存在较大竞争机会；从产品力看，中国企业具备创新能力，若制度给予发展空间，产品力不会阻碍国际表现，结合渠道建设及中资企业海外布局（如非洲市场对中式烟草制品需求旺盛），中国烟草海外发展前景十分广阔。
作者声明： 本文转载自第三方，旨在提供资讯参考，并非证券推荐或投资建议。作者对内容的真实性、准确性不承担保证责任。本文不构成任何投资建议或证券推荐。截至发文日，作者与文中提及的标的不存在持仓关系。