当地时间 2026 年 9 月 10 日，美国联邦通信委员会（FCC）在《联邦公报》Public Inspection 页面公布了一项新的最终规则《通过设备授权计划防范通信供应链面临的国家安全威胁》。这项规则已于 7 月 22 日由 FCC 正式通过，计划于 9 月 11 日在《联邦公报》正式刊载，并于刊载 30 日后正式生效。简单讲，美国正在进一步收紧通信设备进入美国市场的 FCC 授权规则，而且这一次，监管开始从“整机是谁生产的”进一步穿透到“里面的关键逻辑硬件是谁生产的”。
FCC 此次新引入了一个非常重要的概念，叫做 Logic-bearing Hardware Component，逻辑承载型硬件组件。这类组件可以包括设备、系统、模块、子组件、集成电路等。只要相关硬件使用数字技术并产生、使用超过每秒 9000 个周期的时序信号，或者利用射频能量执行计算、存储、数据传输等数据处理功能，都可能落入这一范围。也就是说，这个定义覆盖的并不只是传统意义上的“大芯片”，而是一个相当宽泛的数字逻辑硬件范围。
但是这里一定要注意，FCC 并没有把所有零部件全部纳入。文件明确排除了纯机械或者被动元件，例如外壳、紧固件、电阻、线缆以及普通电芯。同时，FCC 这次也没有把软件和固件纳入新的限制范围，也没有采用更加激进的“Covered List 企业生产的所有零部件全部禁止”方案。
具体而言，新规则规定，如果一台设备内部包含由 FCC Covered List 所列实体生产的逻辑承载型硬件组件，并且假设这家 Covered List 实体自己生产整台设备时，该设备本身就无法取得 FCC 授权，那么现在即使最终整机换成其他公司生产、组装或者贴牌，这台设备同样不得取得 FCC 的设备授权。
FCC 给出的理由其实非常直接。在 FCC 看来，一个被攻陷的逻辑硬件组件，无论最终由谁组装、谁贴牌，都可能造成通信拦截、网络中断、破坏或者未经授权的访问。因此，仅仅把 Covered List 企业从“整机制造商”变成“零部件供应商”，并不能消除相关风险。
这里，笔者举一个逻辑上的例子。假设过去 A 公司本身位于 Covered List 上，A 公司生产某类完整通信设备无法取得 FCC 授权，那么一种潜在的规避路径，就是让 B 公司负责最终整机生产，而 A 公司仅仅供应其中的某个核心数字模块或者 IC。按照新的规则，这种路径将越来越难以成立，因为 FCC 开始对设备内部关键逻辑硬件的来源进行穿透。
不过，这项规则同样不能无限外推。FCC 明确表示，这项禁令主要针对的是基于生产商或者供应商身份被列入 Covered List 的实体。对于那些因为“生产地点”本身而落入 Covered List 范围的产品，例如部分“在外国生产”的无人机、无人机关键组件或者路由器，并不会因为这次新规则自动把其所有逻辑零部件全部纳入，除非具体生产这些零部件的实体本身也独立进入 Covered List。
另外，这项规则是向前适用，而不是全面追溯既往。FCC 明确表示，新规在 Federal Register 正式刊登 30 天之后生效，并适用于新的设备授权申请。此前已经获得授权的设备不会因此自动失去授权。对于规则生效时仍然处于审批中的申请，原则上同样可以获得豁免，除非之后又修改、增加、替换或者改变了相关逻辑承载型硬件组件。所以，这次政策并不是“美国市场上现有相关设备立刻全部清零”，而是从未来新增产品和新增 FCC 设备授权开始，提高供应链准入门槛。
除此之外，这份规则还有一个非常值得关注的变化，就是在线销售平台的责任被明显加强了。FCC 明确把在线平台上的商品 listing，也就是商品上架行为，与仓储、库存管理、订单处理、标签、包装、结算、履约等行为结合起来，纳入“marketing”的监管范围。换句话说，即使最终销售方是第三方卖家，只要在线平台深度参与了交易和履约过程，也不能简单认为自己只是一个信息展示平台。
更直接的是，未来符合 FCC 认证要求的射频设备，在在线销售页面原则上都需要展示 FCC ID。如果平台自己销售设备，或者平台实际接触、持有第三方卖家的设备，那么平台需要展示准确、有效的 FCC ID。如果平台只是提供第三方 listing，并没有实际接触设备，那么平台至少需要验证卖家提供的 FCC ID 是否真实存在于 FCC 的设备授权系统数据库中，同时要求卖家确认相关信息准确。
两类平台的执行时间也有所不同。对于实际接触设备或者取得设备所有权的平台，执行时间是 2027 年 3 月 1 日。对于依赖第三方卖家提供信息的平台，则是 2027 年 6 月 1 日。当然，FCC 同样设置了一些豁免。例如规则生效之前已经发布、之后也没有实质性修改的商品 listing，不属于 INFORM Consumers Act 所定义“高销量第三方卖家”的商品，以及二手设备，都不受这项 FCC ID 展示要求约束。
第三个值得注意的变化，是设备修改和重新认证。FCC 明确规定，对于 Covered List 实体生产的设备，未来不能再简单利用许可变更的简化程序修改设备，而需要重新通过完整的设备认证。与此同时，如果某一次设备修改会导致这台设备最终成为 Covered Equipment，那么同样必须重新申请新的认证授权。
从监管逻辑上看，这实际上又堵住了另一条潜在路径，即不能先用一个能够通过 FCC 认证的配置取得设备授权，然后再通过后续修改，把受限制的实体或者相关硬件加入进去。此外，FCC 此次还重新修改了关键基础设施的定义。这里反而并不是单纯扩大范围。此前 FCC 使用过“connected to critical infrastructure”这样的表述，但美国哥伦比亚特区巡回上诉法院认为这一范围过于宽泛。因此 FCC 此次删除了“connected to”的表述，转而把范围进一步锚定在美国国土安全部确定的 16 个关键基础设施行业以及 55 项 National Critical Functions。
从整份文件来看，美国通信设备供应链的监管逻辑正在继续向上游穿透。过去监管更多是从整机和最终生产企业出发，而现在开始进一步向模块、子组件、IC 等数字逻辑硬件延伸。与此同时，监管环节也开始从设备生产进一步延伸到 FCC 授权、后续修改以及在线销售。也就是说，美国正在逐渐把生产、零部件、认证、修改和销售串成一个更加完整的闭环。
特别需要注意的是，目前 FCC Covered List 以企业名称明确列入的中国通信及安防企业主要包括华为、中兴、海康威视等，而中际旭创、新易盛、天孚通信、东山精密等目前均未作为命名实体出现在 Covered List 中。因此，这份文件本身并不是针对上述中国光通信厂商推出的“光模块禁令”，也不构成对这些公司光模块产品进入美国市场的普遍性直接禁令。
作者声明： 本文转载自第三方，旨在提供资讯参考，并非证券推荐或投资建议。作者对内容的真实性、准确性不承担保证责任。本文不构成任何投资建议或证券推荐。截至发文日，作者与文中提及的标的不存在持仓关系。