丘栋荣两小时路演，我听到的几处“刺”
这场路演两个多小时。我原本以为会听到一堆“明年看好什么”的答案，结果没有。丘栋荣更像把一张旧账本摊开：好公司、便宜价、算得清的回报、愿意扛的风险。河面换了几条船，河床没动。
这话听着有点玄。但他紧接着就甩了一个画面过来。
四倍市盈率的格力，你品品最早在汇丰晋信，他做低估值大盘蓝筹。别人追创业板，他正面买格力这类公司。刚管基金第一天，组合市盈率只有4倍。
4倍。好公司按废铁价称斤卖。
我听到这儿愣了一下。不是因为它多传奇，而是这画面太具体了：一筐好苹果，被当成烂果子处理。格力他从第一天持有，一直拿到2017年10月高瓴收购格力才彻底卖掉。那段历史数据很漂亮：五年期第一名，年化35%，回撤小，基本每年赚钱。管理人口径。
但你别急，这不是一个“价值投资稳稳幸福”的故事。后面他干的事，挺反着来的。
100亿摆在桌上，他说不要从中庚准备起步时，招商银行和中信证券找上门，劝他做“中庚大盘价值”。理由很硬：历史业绩好、口碑好、渠道信得过，承诺能给50亿甚至100亿规模。强强联合，听起来一定是爆款。
他踩了刹车。
不能做大盘基金，要做小盘——“中庚小盘价值”，以中证1000为基准。原来大盘产品以沪深300为基准，是明显的Smart Beta；可市场已经换了地貌。2019、2020年，不再是原来的样子。
他要的小盘，扛着“三高”：高β；高Smart β，永远低估值小盘；高α，在中证1000里做到全市场最好。他敢把话放出去：这个高α，别人做不到。
渠道从招行找到中信、华泰，再找到广发。广发负责人起初没合作过，后来被说服。丘栋荣的立场很简单：只做正确的东西，再想怎么卖。
他跟老板、高管反复说一句话：一定要抵制100亿的诱惑。
如果做大盘策略，公司成立那天就是最高光，后面只会下坡。100亿到手，公司还能活多久？反过来，做小盘，给三年时间，组合估值十倍不到、每年30%以上增长、公司质量又好，三年翻倍是简单算术；一年后极客投资者进来，规模会更大。
“你要现在的100亿，还是三年后更大的规模？”广发负责人点了头。
这不是道德故事，是商业账。只是这本账，要用长期去算。
他不是不要规模，他是不想背那种先把你捧到高处、再让你背债的规模。
20个人啃4000家公司，别人复制不了这套东西为什么别人不做？
他说，不是不想，是商业模式不成立。组织20人的研究员团队，从4000家公司里找出100家，做一个100亿就摸到天花板的策略，收那点管理费，成本很难算。大基金公司更不会干。
别人会复制，但只会做“低版本复制”：三四个人的小团队，用量化方法模拟，能模仿高β、高Smart β，模仿不了高α。高α背后是系统能力，是公司一开始设计时就长出来的骨架。
像什么？像看见一口深井出水，回去拿脸盆在门口挖坑。坑能挖，水难出。
中庚小盘价值这个产品，2023年主动管理里做到全市场第一名，也拿了金牛奖。管理人口径。
但有意思的是，他们当时强烈建议平安不要主销这个产品。为什么？β和Smart β太强，永远all in小盘和低流动性策略，不挑战，也不care波动，得到五毛钱也不管。波动大，对零售客户不太适合，更适合高净值客户、自己炒股的人。他们建议平安主销下一个产品“价值灵动”。平安银行客户风险偏好是全银行里最高的，但即便如此，也应由更合适的渠道来卖。
万科10倍是泡沫？这段最反常识聊到低估值，丘栋荣把问题往深处拽了一层。他管这叫“基于不确定性定价的低估值投资”。
浅层好懂：2014年买格力，市场怎么看，他也怎么看，只是别人不愿买，他愿意。闭着眼睛能买。
深层就刺人了：便宜不是拿PE排排坐。万科10倍市盈率，他当时就说那是泡沫；小盘股20倍，他反而愿意买。为什么？因为估值背后是未来回报的概率分布。万科未来十年平均增长会比一般年份少很多；小盘股未来十年增长会比一般年份高，还不止一两倍。
所以研究重点不是“现在几倍PE”，而是“未来什么情况下会这样、什么情况下会那样”。
他跟传统低估值投资者分道扬镳，有三条。我串起来说，不列清单。
第一条就够反常识：低估值通常是“雷”。 便宜的东西通常有问题。闭着眼睛做空，他更愿意做空低估值公司，因为它更容易是雷。
第二条，不是均值回归。跌下去不一定涨回来。
第三条，不是周期投资。绝大部分公司、绝大部分资产，甚至所有东西，宿命是归零。便宜了、跌多了就买，不成立。
便宜不是护身符，可能是警报器。买低估值，本质是买“低风险+低估值+努力的公司”。确定性向上，给15倍、20倍可以；确定性向下，另当别论。低估值只是最终表情，风险定价才是骨架。
2018年做小盘，他跟同事说：先忘掉估值，去演算“什么最可能”。好公司10倍、20倍、30倍没差异；烂公司4倍、5倍、6倍都一样归零。
这段我听完，第一反应是：这套框架最狠的地方，不是“买便宜”，而是把“便宜”当雷区看。你稍微走神，就会把它误读成捡烟蒂。其实不是。
容量这事，市场给的，不是能力给的中间他插了一段容量论，我觉得挺有意思。
他说，最没经验的时候——2014年第一天做基金——管理容量上限反而最高。当时他说个人能管一千亿。买格力可以直接买几十亿、上百亿，茅台可以买一百亿；买二十个股票就能买一千亿，没有障碍，研究也容易，闭着眼睛就能买。
后来做小盘，只能管几十亿、一两百亿。为什么倒过来？
因为规模不是他定的，是市场机会给的。那种机会只在那一刻存在。不是他牛逼，恰恰相反，那时能力最弱、团队最小、没经验，但容量最大。
到今天，经验多了、团队最好，容量可能是职业生涯最低——因为最想做的方向容量就这么多，交易本身也有约束。
有人问：是不是又好又便宜的机会变少、更难找了？他说不是，反而更容易找到。标的特征变了。2014年格力、茅台流动性好、体量大，能管一千亿；现在能买的公司可能有200只，但有些股票买500万都费劲。机会很多，一眼能看到，是流动性和交易特征卡住了容量。
量化参与有关系吗？他说有关系。最敢做的东西首先有客观市场基础。最终起决定作用的是市场和世界本身，不是自己。有就有，没有就没有。没有，最重要是休息、把钱还给大家；有，就全力去做。不要强求“市场应该怎么样”。
这话不热血，甚至有点冷。但账是这么算的。
AI这段，他说得挺重问到AI，丘栋荣把问题掰开：不是20倍、40倍、60倍、100倍的估值题，是生意题。
他看三件事：资本投入非常大；回报的商业模式非常脆弱，至少现在不知道怎么赚钱；价格很高，还在持续融资。三条叠在一起，他说，这种生意不该买。不是40倍贵不贵，也不是20倍就买，而是“非常差、非常危险”。
这里我得补一句背景。2024年7月离开中庚前，7月19日卸任、7月20日还开了一个极客投资者的会，他当时说：最不看好高分红，最应该买的是看起来很不确定、甚至亏损的公司。逻辑是风险补偿要足够高，价格已经很低，弹性才够。当时他最喜欢创新药、成长性板块，看不到当期利润，但资产投入的未来回报高。
但现在的AI，他认为完全不同。
他话说得很重：最看空阿里，认为比百度还差。百度至少有很多现金、有残值、能收现金，而且知道自己雅虎那笔投资错了就不投了；阿里同时满足三件事——无脑投AI，而且他相信大概率投不出来；原有利基市场被不断侵蚀，每年收税的钱收不到；存量价值也被消耗。三条同时满足，他的判断是最糟。
反过来，他认为拼多多最好：一分钱不投AI；业务不受AI冲击，本质是零售公司；不断捍卫零售护城河，供应链效率最高、成本最低，物美价廉。很多人用苏宁、国美被颠覆解释电商颠覆力，但沃尔玛被颠覆了吗？Costco被颠覆了吗？没有。苏宁国美是自己没做好零售，不是电商太凶。
腾讯和字节，远没有三年前那么看好。三年前闭着眼睛赚钱，现在被迫卷入战争：要花钱，花了还不知道能不能出来。
AI对资本回报是破坏性力量：一边花钱，一边摧毁原有价值，还不知道怎么收回来。保守一点不投，激进一点找机会做空。最近AI随便一个“鬼故事”就跌，因为回报不确定、脆弱性强，做多者的信念和叙事很容易被击垮。
这逻辑他早用过。做空新能源时就是：花很多钱，赚不回来，全变成消费者福利。新能源车现在发展比当年最厉害的人吹的牛还猛，可市值只剩当初吹牛时的十分之一。最该做的不是投新车企，而是做空燃油车企——丰田、本田、大众很赚钱、估值低、现金流充沛，但受伤害更大。
同样，煤炭、石油、天然气五年前是他最重仓，曾经是大股东；现在非常看空，有些公司已到可以做空的位置。为什么？新技术短期影响被严重高估，长期影响被严重低估。新能源占比已超25%，数字待核；成本两毛多，比煤电便宜，储能也跟上。十年周期看，传统能源资产很危险。煤炭十倍市盈率可以做空；当年三倍市盈率、20%分红，是绝对做多，现在反过来。
他还补了一刀：银行股屡创新高，他看不懂。以前银行好时很便宜；现在底层运营能力比过去差，价格却创新高，很多是资金行为。科技股是交易型泡沫，银行股是另一种泡沫。所以他既看空科技成长，也看空价值股。但不看好、不买、做空，是三码事。对煤炭石油这些，有些公司已经进入可以做空的位置。
美元定价的中国资产：同一瓶酒，两家店两个价当前机会在哪？他说，非常稀奇、最好的机会：美元定价的中国资产。
A股总体比较泡沫，所有公司、资产都比较贵。让他重新管原来产品，不太好做，不知道投什么。最便宜的腾讯也要11、12倍，还有风险；茅台4%股息率，已算很便宜，但也就是这样。他的判断：A股没什么好投。
全球唯一洼地，要同时满足两个条件：做多中国资产——中国公司，供需和盈利来自内需；用美元去买——只有在美元定价体系里，才是真正洼地。科技类资产本质是美国资产，哪怕在A股，定价权也在美国。所以本质是做空美国资产、做多中国资产。
为什么做空美国科技？核心是投入资本太大。像当年新能源，花太多钱，盈利好也没用，最终亏很多钱——剧烈竞争、消耗、没有好商业模式和壁垒把钱赚回来。从ROE看，一定不行。美股还没崩，因为大家只看利润表，利润表上的繁荣带泡沫。
更深一层：决定超额资本回报的最核心原因，不是需求、不是景气，而是资本投入，约80%权重来自“你往里花了多少钱”。资本投入少的行业未来回报高，资本投入高的行业未来回报低。需求非常非常不重要。
房地产也能看到：过去两三年新项目回报率高，因为那么多年没投入。煤炭当年也是，没人投入，回报一定高。
中国股票回报为什么会好？因为2021年至今一直收缩。三个原因：四年周期下行；产业周期和商业行为；最重要的是广义监管，金融、互联网、广义“缺收”，导致被动收缩。收缩的结果是未来供给不足、竞争不惨烈，ROIC肯定上升。这是看三年产品的核心逻辑。
为什么不投A股、也不投港股通？中国利率非常低、钱太多，股票跌得低，估值却没那便宜；最便宜消费股也十几倍、二十倍，还有源源不断资金撑着。人民币范围内很难投到这种机会。去港股，也只有非港股通公司——南下资金进不去，否则容易买上去；从定价讲，就是美元定价。美元利率高，美元投资者选择多，之前买英伟达、买美股赚了钱，钱在那边不断流出，这个市场变成真正绝对洼地。
产品与合规：只做美元产品，人民币的钱自己都投不出去。合规上不能两地兼顾，二选一；简单架构省事。不是买美国，只做中国公司，以美元计价。纪要里说，开曼基金早已注册，去年底成立，中间一年静默期；香港正在申请4、9号牌，同步进行，为省时间先借合作机构牌。购买门槛最大问题是需要美元，还有合规要求——“5·22”之后、7月1日之后合格投资者认定，必须承诺资金不是来自中国境内。国内纯自然人客户很少，主要是境外身份或机构客户。
当前最看好头寸：空美股科技，通过PUTs。核心不是“位置高”，而是“很便宜”。像2008年CDS：用2%成本对冲100%头寸，相当于买保险。不跌损失2%，暴跌赚很多。为什么便宜？没人买，美股波动率历史最低，看跌期权隐含波动率非常低。所有人都认为美股“刚兑”，像当年信托产品；但凡被认为“刚兑”的产品，大概率是大雷。
“买美股赚钱”已成强共识，像当年中国房子。你以为发五年期产品的人没算过数学题？算过，只是算错了。历史外推没有意义。真正要看的是理解新风险、新机会。
时间变量他也提了一嘴：很多人把时间当回报来源，其实不是。决定回报、跟时间有关的东西，最重要两点：定价位置，估值位置；真实α。时间越短，风险越小；时间越长，不确定性越高。
Alpha像蘑菇，见光就死公司名TriValue，三重价值。他把Alpha分三层：优势、创造性、风险。
优势最简单，日常占绝大多数：相对市场有竞争优势，解释你为什么能比别人多赚一分钱、一毛钱。靠更深调研、更严更广视野。投入资源时间最多，但最不重要，大约60分，决定及格。
创造性是从60分到90分的差异来源：发现市场甚至自己没经历过的全新机会，可能创造最大价值，也可能最大风险。跟努力关系不大，不可强求。
风险比创造性更重要，也是回报最大来源：这件事不确定，可能对、可能错，可能赚钱、可能亏钱，甚至出大问题——而我们愿意去产生这种风险。
真正Alpha来源，是不断探索、冒险。所有下一步策略，之前都没做过：到中庚前没做过小盘，2018年前觉得小盘一文不值，2015年创业板牛市一股没投；2021年前没投港股、港股通；非港股通、中概股没做过；美元产品也没做过。
真正好的机会，一定是之前没出现过的、没做过的东西。你很熟悉的东西，很可能没机会了；尤其你之前在它上面赚了很多钱的地方，机会往往消失。
这种能力很难跨周期复制。所以保守一点、谦虚一点，更容易接近事实。世界本身的有效性、市场的有效性，比想象强大；个人和公司在这个事业里的渺小，比大家想的大。承认这一点，然后不断尝试、冒险、做辛苦事。
他还有一句很硬：不做预测股价。 跟其他投资者最本质区别：目标不是“要求它涨”。永远关注资产本身能给什么回报：是不是不断创造现金流、赚的钱越来越多；买入价格是不是一直便宜、隐含回报率足够高。
当年买煤炭3倍市盈率、20%分红，他希望永远不涨。不涨，20%分红可以分红再投资，等于永远持有年化33%的资产，三年后零成本，还能继续以三倍市场价买。结果涨到十倍，机会没了。所以买方不怕供给多。最兴奋的时候，恰恰是净值亏钱的时候——像当年小盘亏钱，请大家赶紧加仓；大家都拼命想买时，隐含回报率就不够了。
补一句：价值股也看成长。格力2014年看过去就是成长股。高股息煤炭、银行现在不看好，因为不是成长，是在消耗。别用风格框定。
很多人给他贴标签，说“很逆向”——错。说“中小盘”——他们最早做了五年大盘股，做得那么好，肯定不对。“价值”标签也贴过。标签这东西，省事，但容易把人看扁。
0.5%的归零概率，听着小，乘上200个市场就不是小数会不会看好却先跌到八毛？他说，基本都会发生。但他们不预测市场。2014年做大盘，不知道2015年创业板涨那么多；大盘基金2015年最后三个月全市场倒数前十一，别人涨，他们不涨；小盘2020年四季度全市场为数不多还在跌，别人涨30%，他们跌一点点。销售总经理给平安打电话解释、道歉。他内心觉得正常：从来不预测涨跌。
第三层“风险”最重要。风险研究和风险承担，比前两层都重要。不确定，但愿意产生风险，才是回报最大来源。
2022年“二十大”后一周，市场最低点，大家关注宏观政治：会不会打仗？会不会像日本衰退？会不会变俄罗斯？丘栋荣说，他所有答案都是“我不知道”。没人知道，走一步看一步。
2016年熔断，最大客户平安资管问：为什么这时还激进、加仓？他举例：十年国债收益率1%出头，长江电力分红8个点，业务靠谱，正部级央企，有水就有电就有收入，没有比这更简单靠谱的生意。为什么只因为它是股票、有波动就不买？对方问：是不是觉得2600多点见底？他答：第一研究过；第二结论是市场有归零概率；第三归零概率算过，约0.5%/年。这个量级比大家想象大。200个市场彼此独立，200年出现一次；200个市场里每年都有一个地方归零。没那么高频，也绝没那么低。
0.5%，一年。单看像小数点，放到200个市场里，就不是小数了。
既然有风险，为什么建议all in？因为风险补偿足够。不承担这种风险，换别处也有。世界没有绝对安全：国家安全吗？一点不安全；国债、人民币、汇率这种钱，反而最容易被牺牲。目标不是绝对安全，是正确承担风险：算可能性大小，衡量带来多少回报。什么时候承担什么风险，决定性。
2022年“二十大”后全力以赴all in，本质是计算、承担风险：会不会一切干掉？买了，当然也成功了。周末开两天会，别人讨论中国什么时候打仗、打仗后怎么选择，没法反驳，可能对。但即便如此怎么办？承担风险，看可能回报。回报足够大、风险没发生或发生后有最快应对，该不该接受？因担心打仗什么都不投、只拿人民币，不是一样问题？拿美元，赌美国也是一样问题：美债这么多，利息将来还得上吗？哪天崩溃？更重要是解释风险、计算风险，决定愿意承担什么风险。愿意allin中国资产——本可以不投中国去投美国，但愿意。也正因如此，未来可能赚很多很多钱。
投研最不重要？这话在中庚内部有语境中庚实现了一部分抱负。2018年写“招人”文章，目标基本实现。但再上台阶，中庚框架实现不了，业务定位决定，所以2024年7月离开。
公司内部反复说一句话：投研是最不重要的。
资产管理公司能力，从下往上：投研/产品 < 销售系统 < 品牌 < HR系统 < 顶层治理与文化。投研产品是必要项，但必须最不重要。销售与品牌：反对行业很多通常做法。投资者交流、沟通没意义，只会自己骗自己。唯一有用是品牌。品牌不是“让他懂道理”，讲道理没用；他最终行为原因不是听信道理，但凡听信道理才做，道理就失效。价值投资、长期投资什么时候被大众接受？大家都接受，长期投资就成大雷。三年期、五年期封闭产品绝对大雷，他们专门写文章用数学公式证明最终一定形成巨大坑，让投资者亏很多。不要试图改变投资者。品牌要形成：大家一想到这个品牌，就获得安全感，像站在中庚logo下、屋檐下，安全。不需要理解为什么安全。
投资人回应：做高净值客户这么多年，也没把谁真教育明白。丘栋荣答：不可能。试图教育投资者是错的、掩耳盗铃。大多数时候不是教育，是陪伴、服务。人不是那样理性。“教育不好”最根本原因，是做投资的人自己认知错。真正做投资长期业绩很好，但推产品时自始至终认为“持有3年、5年就能赚大钱”，很扯。两种：明知错还割韭菜，又蠢又坏；多数压根没认为错，本质是蠢。
他说得很不客气。我先照录。下面这句我也保留一点意见：把所有错事都归为智商，太整齐了；但他后面那本账，我认。
HR系统：他在中庚花最多时间做HR。要求找市场上最好的人，这些人不太可能在别处找到更好工作，因为综合条件全市场最好。顶层治理文化：支持整个系统运行，不是各管各的——投资经理考三个月、销售系统又考三个月，乱套。所有人不管销售、投资、品牌，追求同一个中长期、不确定但价值很大的目标。才有较大概率实现，也有概率实现不了。
最大挑战是各个环节人的认知。不只“有智商、价值观相同”，本质是智商问题。
三难，也是三重磨难。
第一难，自己的人性。便宜多买、贵离远点，别骗自己。95%以上人做不到。最容易，只取决于自我修养和智商。
第二难，客户的人性。说服客户：这时投小盘、别买核心资产；这时别买科技、买中国内需。更难，但更重要，不然基金赚钱、基民不赚钱。
第三难，老板/权力的人性。决定什么时候发产品、什么时候要钱；还包括合作伙伴平安、招行等渠道什么时候发产品。最难。
基民不赚钱实证：做这么努力，投资者回报仍只有内部回报约一半。十年期低点到低点完整周期，内部回报约23%出头，投资者只拿约12%；个人自营30%多。管理人口径。永远只在低点发产品、高点封闭，不接受高点发。很容易判断，但即便如此也只能做到这样。第三难最难：渠道有KPI，每年50%增长；招行不愿做小盘，觉得卖不出规模。所以也能理解为什么走，因为玩不下去了。
所有“错的事情”本质原因都是智商问题：蠢是智商，坏也是智商——不够聪明才坏，认知达不到才做那种事。不要做坏人，本质是做智商高的人。大机构只能看到在手确定收益，比如大盘产品立即带来100亿；看不到未来不确定，比如小盘10亿但长期价值可能更大。差异是小学数学和高等数学差别：一个是不确定概率分布。让老板理解，有智商要求。
为什么做看起来不划算的事？归根到底：想赚钱，想赚更多钱。所有选择不是道德问题、不是商业伦理，只跟钱有关。只是告诉你这样做会赚更多钱，理解门槛很高。跟董事会汇报逻辑：现在在手100亿就是高点，回报率下降，整个加起来有限，反而损失长期更大品牌价值；做小盘不但能做成，规模更大、品牌价值更高。当年方案：假设公司让他100%按逻辑做，有机会从100亿美金做到1000亿美金，再给一个周期，很大概念能实现。
所以愿意放弃看起来很大的东西：中庚只花三年半，从零做到100亿美金，实现原来目标；后面本有机会成为最大股东，为什么还放弃？人的智商分布是金字塔：越往上覆盖客户越少、回报率越高；越往下沉覆盖客户越多，必须容忍回报率越来越低，因为产品根据客户认知设计。最真实、智商最匹配客户，是他和同事自己——很接近自营产品。内部没区分：一种氛围、一种产品、一种定价，我的钱和所有投资人钱一样。很多人能不能赚钱，跟他没关系，取决于自己决策。做这么好业绩，仍有很多人亏钱，比例不算特别高，但没赚到钱、赚得较少比例挺高。对所有人说的东西公开、一模一样：买10块和买10亿、100亿，信息差异非常小。本质是自己决策自然筛选。
问：这套方法论需要匹配环境和人群，大多数人没能力赚30%。答：道理肯定对。大多数人都没能力，像智商，需要“配上”30%回报。高智商客户可能在金字塔这儿；下沉到某层级，回报率跟着降。
再讲“谁背锅”：三年、五年期封闭一定大雷，因为所有人愿意发——渠道愿意、大家都愿意，大概率大雷。雷要有人背，是资管公司背；渠道拍拍屁股走，只看一个季度、当期业绩，明天不管，出事赶紧换人。不妥协很简单：账算得过来，锅是我背。掉进短期诱惑，万劫不复，账最后亏本。归根到底是智商问题：算清楚账，才知道不愿做这生意。
团队、牌照、股权：中庚个人约10%股权，三年锁定，还没退。团队两块：一块跟很多年超过十年，互相清楚，自己管过钱、受过波动折磨；更重要重新回归“自己有优势”的人，把优势发挥最大。不支持任何人做全市场投资，范围限于团队内部，消费、医疗、周期、制造、科技各组，组长符合特征。人数5+5，约5到6个头，每个头加两个新人实习生，最终一个实习生转正，十个人出头；加实习生同时在编约15人，最终正式员工5+6。香港办公室肯定有，所有业务运营在那边，只做投资，业务和销售的钱都在香港。暂时不拿牌，拿牌后麻烦。
规模是负债，目标从三维到一维规模是负债。
100亿规模，本质是100亿负债：首先意味着投资者对你一期回报要求很高，意味着债务每年20%成本，需要用无形资产承担。不要说什么管理规模安全，一点都不安全。最好规模是零，一分钟都不要。
这话真冷。但你顺着他的账想，又很难反驳。
为什么现在不做人民币、只做美元产品？人民币产品在他看来就是百亿规模负债。美元产品哪怕很小、很长，也没关系，有很强生命力，能赚很多很多钱，根本不需要规模。最终会有很好规模和很好价值，像当年做小盘。原因简单：东西对、有价值，评价价值需要很高智力水平。品牌背后也在筛选智力水平客户。
为什么不干脆100%自营？纯自营会变封闭系统：跟外界没那么多交流反馈，人才、策略、资产、商业公司、客户、合作渠道都封闭。像一个人要做到最顶级，一定要开放：一定要有波动、有亏损、被别人骂。所以为赚钱，宁愿牺牲一部分规模、分一部分给别人，哪怕分20%，也不一定划算。中期目标五十五十，最终肯定做开放资产管理公司。
最终根本转变：从“一流资产管理公司”（三维、立体目标）变成更简单、更极致目标——“一流的投资回报”（一维）。不在乎品牌、规模、客户，不在乎任何影响目标的东西。只在乎投资回报：每投入一分钱，到底回报多少。甚至不主动考虑商业价值。目标比以前简单很多：原来做三维资管公司可能80人甚至60人就够，只要有品牌，就能成为一流资管公司；但一流资管公司的投资回报不可能很好，像贝莱德，有很强商业价值，但投资回报不可能好。这也是根本不care品牌规模的原因。
三个80分，不如一个100分。希望做到100分，而不是原来三个80分。任何影响赚收益的事绝对反对；任何有利目标就投入资源。所以能理解很多行为结果：为什么不做看起来很牛逼的东西？因为不追寻。那些不重要，甚至有害——说得更极端，有可能对个人赚钱有害，会少赚很多钱。这也是当初离开选择的原因。
丘栋荣自述福建人、福建客家人。所有追求，主要像公司名字TriValue——竞争优势、创造性、风险。
一句话收尾：这是一个“智力够就能买”的产品。大家要理解——智力够，然后为证明自己智力够，一定要买这些。听起来很不正确，但真实情况就是这样。
这句话我犹豫了一下要不要原样放。它容易被读成傲慢。可放在整场路演的语境里，他更像在说：这套东西筛客户，筛的是愿不愿意算长期账、扛不确定风险的人。至于你买不买，他最后把锅推回给了每个人自己的决策。
作者声明： 本文转载自第三方，旨在提供资讯参考，并非证券推荐或投资建议。作者对内容的真实性、准确性不承担保证责任。本文不构成任何投资建议或证券推荐。截至发文日，作者与文中提及的标的不存在持仓关系。