会议要点
1. 传统业务经营情况
• 核心业务构成：培育钻石、工业金刚石为公司传统核心产品，二者合计占公司主营收入的70%左右，其中工业金刚石占该板块的60%以上。
• 2026年业绩增长情况：传统板块2026年毛利率提升约15个百分点，收入实现增长，增长原因一方面是生产效率提升，另一方面是行业产品价格上涨约18%。
• 产能利用率：传统业务产能全开，24小时不间断生产，全年无停产。
• 技术与行业地位：公司是超硬材料行业标准制定单位，参与数百项行业标准制定，超硬材料相关产能占全国85%左右；金刚石单晶、培育钻石、预合金粉（国家单项冠军产品）、金刚石微粉均处于行业第一梯队。
• 股权变更情况：公司2024年9月由民企变更为国有控股，许昌投资集团从原二股东成为大股东，仅派驻财务总监，原有经营团队保持不变，获得地方政府产业支持。
2. 第二增长曲线：金刚石热管理材料业务
• 战略定位：金刚石热管理材料是公司重点布局的第二增长曲线，目标未来2年业务规模超过传统主业，公司战略方向将转型为科技型半导体企业。
• 技术与产品布局
– 产品为大尺寸CVD金刚石热沉片，可量产6-8寸产品，技术全球领先，海外标杆企业元素六仅能量产6寸产品，公司目前正在开发12寸产品。
– 散热用金刚石分为单晶、多晶两类，大尺寸多晶产品适合大功率芯片散热场景，单晶产品可用于电子级、量子级场景，两类产品热传导性能无差异。
– 除纯金刚石热沉片外，公司还布局金刚石微粉添加型TIM导热材料，下游客户年需求约30吨。
• 行业空间与驱动因素：金刚石热管理应用属于万亿级市场，当前爆发核心驱动为芯片功率提升，芯片功率达到1000W以上时，传统导热材料无法满足散热需求，必须使用金刚石热沉材料，目前台积电、英伟达、英特尔等海外厂商需求迫切，国内厂商随芯片功率提升需求将逐步释放。
• 客户与业务进展
– 已向台积电、华为、比亚迪、阿里、锐捷网络、中兴微电子等客户送样，比亚迪样片验证已通过，进入报价阶段。
– 台积电等海外客户通过新加坡、香港等地中间商、代理商采购，需求规模约数千片量级；比亚迪、锐捷网络等国内头部客户单家年需求可达1-2万片。
• 产能与扩产规划
– 现有产能：6-8寸产品年产能1万片，对应CVD设备35台，年营收规模约1-2亿元。
– 扩产规划：规划新增300台CVD设备，总产能达到335台，对应年营收约15-20亿元，若后续扩产至500-1000台，营收规模将进一步提升。
• 盈利与成本情况
– 良率：6寸产品良率约95%，8寸产品良率约85%。
– 价格：6寸产品单价约1万元/片，8寸产品单价约2万元/片，产品毛利率约50%，净利率约25%-30%，项目投资回报周期约4-5年。
– 成本构成：主要为电费、设备折旧，原材料为甲烷、氢气等气体，占比较低。
• 扩产资金来源：300台设备扩产资金约12-13亿元，通过子公司股权融资、银行项目贷、融资租赁、股东借款等方式解决，后续扩产至500台以上将考虑上市公司定增。
3. 行业壁垒与竞争格局
• 核心壁垒
– 设备壁垒：大尺寸CVD金刚石生产需使用915兆赫兹频率的专用设备，单台设备价格约300万（国产电源）-600万元（进口电源），而传统培育钻石CVD设备仅约30万元/台，设备成本差距显著，且大尺寸设备研发、生产难度高，国内能量产的厂商较少。
– 工艺壁垒：不同客户对热沉片的厚度、热导率（1000-2000W/m·K区间不等）、表面粗糙度等参数要求不同，工艺匹配、固化需要较长时间积累。
– 客户验证壁垒：下游客户验证周期长，头部客户验证通常需要2年以上，且需要稳定交付能力，仅实验室样品无法满足商业化要求。
– 供应链壁垒：公司与设备供应商签订独家协议，所使用的75千瓦CVD设备在公司淘汰前不得卖给同行业其他公司，保障供应链排他性。
• 竞争格局
– 海外厂商：英国元素六、美国DF、日本住友、Coherent为行业标杆，元素六仅能量产6寸多晶产品，美日厂商主打2寸单晶产品，价格显著高于国内，同参数产品海外售价约为国内的10倍。
– 国内厂商：四方达、国机精工等企业仅能提供小尺寸样品或小批量6寸产品，尚未实现大规模稳定交付，公司在大尺寸量产能力上处于国内领先地位。
4. 公司固定资产与产能建设
• 传统业务设备：高温高压法生产设备约3000台，单台价格50万-200万元不等，设备为公司自研设计，委托外部加工后自行组装，设备相关固定资产规模约60亿元，该部分设备无法复用生产大尺寸CVD金刚石。
• 新业务设备模式：大股东许昌投资集团通过长期项目贷购买设备，公司以租赁方式使用，租金可覆盖贷款本息，实现轻资产运营，2024年大股东入主后已采用该模式新增400台高温高压设备。
• 地方政府支持：许昌投资集团资产规模约1200亿元，是当地主要产业投资平台，公司是其核心实业投资标的，在资金、产能建设、产业资源上获得地方政府大力支持。
Q&A
Q： 公司培育钻石和工业金刚石相关主业今年的经营情况如何？业绩变动的原因是什么？
A: 培育钻石、工业金刚石作为公司核心产品，业务发展较为稳健，今年该板块毛利提升约15个百分点，收入也实现增长。业绩增长主要有两个原因：一是公司生产效率提升，二是相关产品行业价格上涨约18%。
Q： 公司第二增长曲线相关业务的客户覆盖情况如何？是否已经向台积电供货？
A: 公司第二增长曲线相关业务的客户覆盖国内外企业，包括台积电、华为、比亚迪、阿里等，相关业务的进展预计2026年下半年会有更多消息披露，目前已经向台积电供货，并非直供模式。
Q： 热管理材料相关赛道的市场空间如何？公司在该领域的布局和未来规划是怎样的？
A: 热管理材料赛道属于万亿级市场，市场空间广阔，足够容纳行业内企业共同发展。公司在培育钻石行业热度较高时就已经提前布局该领域，领先于行业，目前战略定位是转型为科技型半导体企业。未来公司会将金刚石铜、金刚石碳化硅等复合材料相关技术从实验室推向产业化，热管理材料将成为公司的核心产品，未来两年该业务规模将超过现有主业，实现几何倍增长；现有培育钻石、工业金刚石主业只要仍有市场和利润，会继续正常运营，同时培育钻石业务也在向光学窗口、工业端等其他应用场景转型。
Q： 公司目前可量产的热管理相关金刚石产品的尺寸是多少？
A: 公司目前可量产的产品覆盖6-8寸。
Q： 从培育钻石业务拓展到金刚石热管理材料领域，存在哪些壁垒？
A: 拓展该领域的壁垒主要体现在三个方面：第一是设备壁垒，传统培育钻石生产设备单台价格在30万左右，频率为2450兆赫兹，仅能生产小尺寸产品，而生产大尺寸热管理金刚石材料的设备单台价格为600万到1000万，采用915兆赫兹频率，设备差距极大，且需要保证设备能够长时间稳定运行，生产超厚产品的难度更高；第二是工艺壁垒，不同客户的需求存在差异，产品厚度、热导率要求覆盖1000到2000区间，需要针对不同客户的需求调整并固化工艺，需要一定的积累时间；第三是客户验证壁垒，该类产品的客户验证周期较长，比如华为的验证周期需要两年左右，不同客户的验证节奏存在差异。
Q： 公司相关合资公司当前的股权结构是怎样的？后续有什么调整规划？
A: 当前合资公司的股权结构为上市公司持股51%，设备供应商持股49%，股权结构较为单一。后续计划通过增资扩股调整股权：第一，提升上市公司的持股比例，上市公司将占据较大份额；第二，加入团队持股；第三，稀释设备供应商的股份至合理范围。目前双方有约定，核心的75千瓦CVD 915设备不得卖给同行，待公司迭代到第三代设备后，供应商才可对外出售该款设备。
Q： 合资公司是什么时候成立的？布局CVD相关业务的时间线是怎样的？
A: 合资公司2025年6月18日正式成立，相关业务布局时间线如下：2022年开始讨论布局CVD金刚石散热业务，当时判断芯片功率提升的背景下，金刚石是热导率最高的材料，只要突破尺寸限制就可以应用于散热领域；2023年相关设备到位，启动项目研发，先从2英寸多晶金刚石开始研发；2025年技术落地接近产业化阶段，正式成立合资公司。布局该业务的核心逻辑是金刚石热导率为全球最高，突破尺寸限制后即可匹配芯片散热需求，2022年布局时并未预判到AI散热需求会爆发，属于提前布局的业务刚好匹配了后续的市场趋势。
Q： 公司之前的技术路线是什么样的？CVD和高温高压路线的产品有什么区别？分别应用在哪些领域？
A: 公司之前主要布局高温高压路线，是行业标准制定单位，参与了数百件行业标准制定，高温高压路线的产品主要是单晶和培育钻石，相比CVD法生产的培育钻石，色彩表现更好，产品更有优势。两种技术路线的应用场景不同：芯片级的散热片需要使用CVD法生产的大尺寸金刚石，而工业级导热硅脂等TIM材料，可以通过添加高温高压路线生产的小颗粒工业金刚石提升导热性能，目前上市公司的TIM材料合作客户每年小颗粒工业金刚石的采购量约30吨。
Q： 公司CVD设备的供应商都是国内厂商吗？这类设备之前的应用场景是什么？价格情况如何？
A: CVD设备供应商均为国内厂商，相关设备在行业爆发前，主要客户是高校和科研院所，也有小设备用于生产钻头、培育钻石，相关厂商此前经营情况较为艰难。目前CVD设备分为两类：采用进口美法微波电源的设备售价约600万/台，采用国产安徽产电源的设备售价约300万/台，除电源外的核心零件基本为国产，气动阀等小零件有日本产的，但占比很低，对价格影响小。此前大设备价格高达1000万/台，后续逐步下降到600万的水平。国内主流的CVD设备厂商包括成都沃特塞恩、成都温泽、成都华宇三英、深圳优普莱、郑州四方达、佛山海光、先导、国机精工等。
Q： 公司目前采购了多少台大尺寸CVD设备？
A: 公司目前已经采购了30台价格在300万-600万区间的大尺寸CVD设备，目前已有3台投入使用，对应已投入3个车间。
Q： 公司50亿固定资产主要由什么构成？原有高温高压的设备是否可以复用？
A: 50亿固定资产主要由厂房和生产设备构成，其中原有高温高压的设备无法用于生产大尺寸CVD金刚石，该部分设备会保留用于传统业务生产：一是生产工业金刚石和培育钻石，二是生产小颗粒金刚石，作为TIM导热胶的添加原料使用。公司旗下有子公司从事TIM材料生产，所需的小颗粒金刚石由上市公司体系供应。
Q： 公司高温高压设备的情况是怎样的？自研情况如何？
A: 公司高温高压设备从90年代开始布局，设备自研以设计为主，公司出具设计图纸，由外部厂商加工，公司负责现场组装，部分零部件自主生产。目前公司共有约3000台高温高压设备，设备为非标产品，陆续采购投入，早期小吨位压机价格较低，目前新的大压机单价约200万/台，设备总价值约60多亿。压机的吨位在持续迭代升级，未来会进一步提升压机吨位。
Q： 公司传统业务的产能利用率情况如何？收入结构是怎样的？
A: 公司传统业务产能处于满产状态，全年24小时不停产，春节也不停工。收入结构方面，培育钻石和工业金刚石合计占主营的70%多，其中工业金刚石占这部分收入的60%多，工业金刚石年产量超1万吨。
Q： 公司的股权变更背景是怎样的？
A: 公司原本是民营企业，许昌投资集团此前长期是公司二股东，2024年因原大股东出现债务问题，没有能力支持公司扩产能等发展需求，作为辖区国资主体的许昌投资集团为支持产业发展，通过股权受让的方式成为公司大股东完成国资接手。
Q： 国资接手后公司的管理团队是如何安排的？
A: 国资接手后，经营团队仍以原有团队为主，原公司董事长继续负责经营工作，国资方仅派驻财务总监负责财务相关管理工作。
Q： 公司的发展历史是怎样的？
A: 公司1979年成立，发展至今历经两代人，1998年实现上市，是发展时间较长的老牌企业。
Q： 当前金刚石散热材料尚未大规模应用的核心原因是什么？
A: 金刚石散热材料尚未大规模应用的核心原因是芯片功率尚未达到需求阈值，当前芯片功率普遍低于1000瓦，传统导热胶等TIM材料即可满足散热需求，无需使用金刚石散热方案；目前只有英伟达、台积电、英特尔这类高端芯片厂商因产品功率达到要求，存在迫切的应用需求，也是公司当前的主要订单来源。
Q： 公司金刚石相关的产品线布局是怎样的？
A: 公司的金刚石相关产品分为两类：一类是纯金刚石产品，包含单晶和多晶两种路线；另一类是金刚石微粉添加到导热胶中的改良TIM材料，该业务由公司子公司负责运营。
Q： 公司金刚石散热材料的技术水平如何，在全球行业内处于什么位置？
A: 公司已率先打破金刚石散热材料的技术壁垒，多晶金刚石技术全球领先。目前全球金刚石行业标杆英国元素六仅能做到6英寸多晶量产；美国DF、日本住友和Coherent等厂商在单晶路线领先，可实现2英寸单晶量产。
Q： 国内在多晶金刚石领域的成本优势来源是什么？
A: 国内多晶金刚石的成本优势主要来自两方面：一是设备价格更低，海外同类设备价格为100万-500万美元，公司设备价格仅约600万人民币，不到100万美元；二是人工成本更低，生产过程虽自动化程度较高，但仍需要人员监控结晶、通气等流程，国内人工成本相较海外有明显优势。以相同标准的4英寸、0.5毫米厚产品为例，英国元素六的产品售价为100万人民币，公司同类产品仅需10万人民币。
Q： 公司目前金刚石散热片的产能、价格、良率、成本及盈利水平如何？
A: 产能方面，当前6英寸和8英寸金刚石散热片的年产能为1万片，价格方面6英寸产品约1万元/片，8英寸产品价格更高。良率方面，6英寸产品良率达95%，8英寸产品良率达85%。成本构成中电费占比最高，其次是设备折旧，原材料主要为甲烷、氢气气体。盈利水平方面，整体毛利率约50%，净利率接近25%-30%，对应1万片产能的投资约3亿元，投资回报周期约4-5年，实际回本速度可能更快。
Q： 公司下游客户需求情况如何，未来产能规划是怎样的？
A: 目前公司已与比亚迪、三安光电、华为、锐捷网络等客户接触，单家客户年需求就达1万-2万片，现有产能远不能满足需求。公司规划新增300台CVD设备，达产后总产能可支撑15-20亿的年产值，当前产能基地位于河南许昌长葛。未来若进一步扩产到500台、1000台，会考虑通过定增等方式融资，现阶段扩产资金通过子公司股权融资、银行项目贷、融资租赁、股东借款等方式即可覆盖，现有厂房已具备扩产条件。
Q： 公司对客户的供应流程是怎样的，当前和主要客户的合作进度如何？
A: 客户合作流程上，客户会提出热导率、尺寸、表面粗糙度、TTV（总厚度偏差）等具体指标要求，公司按需提供样片，验证通过后进入报价、合作阶段。目前比亚迪的十件样品已验证通过，正在推进后续合作，产品主要用于其车规级IGBT散热；锐捷网络的产品用于博通TH7交换芯片散热；中兴微电子的产品用于其交换芯片散热；华为海思、阿里等客户处于方案开发阶段，提前布局相关散热方案。台积电等海外客户通过新加坡、香港的中间商、台湾代理商（汉民科技等）对接采购，台积电采购的30×30mm尺寸单晶产品预计用于光刻机相关部件，采购量可达数千片，目前公司可满足其技术要求。
Q： 公司的CVD设备、后续加工环节是如何布局的？
A: 规划新增的300台设备为纯CVD生产设备，激光加工、研磨抛光为独立配套设备，若公司产能紧张，研磨抛光环节会考虑外协，但目前可承接该类外协的厂商不超过3家。早期CVD设备采用进口电源，目前已实现全面国产替代，单台设备成本从600万降至300多万，成本下降约一半。
Q： 公司金刚石散热相关的工艺技术积累情况如何，相关人才如何解决？
A: 金刚石散热的生产属于全新技术领域，没有成熟的现有人才，相关工艺包括激光切割、打孔、开槽，以及离子溅射金属化工艺均由公司团队自主开发，同时会结合客户需求持续迭代相关工艺。
Q： 国内金刚石散热行业的竞争格局如何，公司的竞争优势是什么？
A: 目前国内可量产大尺寸多晶金刚石散热片的厂商极少，多数原培育钻石企业仍在布局该领域，且现有设备尺寸较小，一次仅能生产1片，公司设备一次可放二三十片，生产效率更高，成本优势明显。公司的核心优势在于可实现大尺寸多晶金刚石的稳定批量交付，目前行业内多数机构仅能实验室生产少量样品，无法满足客户量产需求。
Q： 金刚石散热片的定价体系是怎样的，不同产品的价格差异如何？
A: 金刚石散热片定价随尺寸、厚度、性能差异浮动：6英寸基础款产品约1万元/片，厚度1.2mm以上的产品约1.5万元/片，8英寸产品价格更高；台积电采购的30×30mm单晶产品价格约2万多美元/片。
Q： 多晶和单晶金刚石在应用上的核心差异是什么，大尺寸产品的难度如何？
A: 从散热性能来看，多晶和单晶金刚石没有明显差异；差异主要在应用场景，电子级、量子级应用需要使用单晶金刚石，避免晶界影响电子性能，多晶无法满足这类需求。尺寸越大生产难度越高，从2英寸到8英寸的工艺难度呈指数级上升，大尺寸产品主要对应车规级IGBT、AI服务器芯片等大尺寸芯片的散热需求，消费电子芯片尺寸较小，多使用铜散热即可满足需求。公司目前正在开发12英寸金刚石产品。
Q： 公司的短期贷款模式是怎样的？
A: 公司1998年上市以来一直采用滚动贷款模式，只要银行不抽贷、不催还，公司不需要主动偿还本金，只需要支付利息，到期后可续贷。目前公司经营形势向好，现金流可以内生覆盖相关支出，该模式运行稳定。
Q： 公司50亿左右的固定资产是从什么时候开始投入的？
A: 公司从1999年开始逐年投入固定资产，2017、2018年之前是投入高峰，高峰时期年投入可达上百亿，之后没有大规模的固定资产投入，近几年投入规模有所下降。
Q： 近年新增的400台设备是通过什么模式采购的？
A: 近年新增的400台行业先进设备，是由财政局下属的投资集团通过银行项目贷款出资购买，公司向投资集团租赁设备使用，支付的租金可以覆盖投资集团的银行贷款本息，公司以此实现轻资产运营。投资集团总资产达1200亿，核心实业投资仅公司一家，2024年相关主体完成收购后，2025年正式落地该模式，解决了公司此前缺乏资金投入新项目、发展受限的问题。
Q： 公司在许昌当地超硬材料行业的地位如何？
A: 在许昌的超硬材料行业中公司一家独大，当地其他相关企业体量都比较小，当地政府也会针对性扶持公司发展。
Q： 公司在许昌市上市公司中的排名情况如何？
A: 许昌目前共有11家上市公司，公司市值在许昌市上市公司中排名第一，超过第二名许继。
Q： 河南为什么能发展出超硬材料产业集群？
A: 全国的磨料模具研究所在郑州，公司上市时该研究所是公司股东之一，依托研究所的技术优势产业逐步扩散，带动了河南当地超硬材料行业的发展，进而带动了全国行业发展。目前河南的超硬材料产量占全国的85%左右，是国内超硬材料的发源地，下游制品工具类产业多分布在江浙一带。
Q： 公司的业务布局和收入结构是怎样的？
A: 公司围绕金刚石打造全产业链布局，具体业务包括：1. 基础原材料端：生产金刚石、预合金粉（金属粉末，是金刚石下游制品工具的结合剂，为国家单项冠军产品）；2. 加工端：生产金刚石微粉，用于制作切割太阳能硅片、蓝宝石的线锯，该业务已布局二十多年，市场排名位居前列；3. 应用端：布局复合片、金刚石刀具、金刚石制品、金刚石线锯等业务，复合片技术积累深厚，在四方达上市前就已具备成熟技术。目前公司核心主打产品为金刚石单晶和培育钻石，二者合计占总销售收入的70%左右，公司整体年销售收入约十几亿。
【免责声明】本功能产生的会议要点内容基于人工智能算法生成，内容仅供参考。对内容合法性、真实性、准确性不承担责任，生成内容不对任何机构、任何人形成投资建议。
作者声明： 本文转载自第三方，旨在提供资讯参考，并非证券推荐或投资建议。作者对内容的真实性、准确性不承担保证责任。本文不构成任何投资建议或证券推荐。截至发文日，作者与文中提及的标的不存在持仓关系。