[进度 10/20]
估值案例进度：
2026年3月15日：金风科技
2026年3月22日：英维克
2026年4月6日：中际旭创
2026年4月9日：胜宏科技
2026年4月19日：赛力斯
2026年4月26日：宁德时代
2026年5月3日：北方华创
2026年5月10日：沪电股份
2026年5月17日：寒武纪
行业DCF Model进度：
1. AI算力硬件产业链[光通信/服务器/液冷/PCB/算力电源]
2. 半导体[晶圆代工/先进封装/AI芯片/存储/功率半导体/半导体设备&材料]
3. 商业航天[运载火箭/卫星制造/卫星互联网/卫星遥感/卫星通信运营/地面站/太空物流]
4. 机器人[减速器/丝杠/伺服/电机/控制器/视觉/关节/本体制造]
5. 光伏[硅料/硅片/电池片(TOPCon+HJT)/组件/逆变器/辅材/设备+电站开发]
6. 新型电力系统[储能(发电侧|独立|共享|电网侧|工商业用户侧|构网型)/电网设备/配电]
7. 锂电池产业链[动力电池/储能电池/正极材料/负极材料/隔膜/电解液/结构件]
8. 风电产业链[陆上整机/海上整机/叶片/塔筒/铸锻件/轴承/海缆]
9. AI应用[横向企业Copilot/客服/AI coding/AIGC/垂直行业/Agent]
本篇内容：
很多投资者在看股票时，最常用的估值指标是：
PE（市盈率）
也就是：
市值 ÷ 净利润
这个指标很直观，所以大家很容易上手。
但如果你认真看市场，会发现一个很重要的事实：
并不是所有公司，都适合用 PE 来估值。
有些公司利润稳定、模式成熟，用 PE 很顺手。
但也有很多公司：
利润很低
利润波动很大
甚至还没有稳定盈利
这时候如果还硬用 PE，结论往往会失真。
所以在机构研究里，估值方法从来不是“只会一种”，而是会根据公司所处阶段，选择更合适的工具。
真正的问题不是：
哪种估值方法最好？
而是：
这家公司现在更适合用哪一种。
一、最常见的四种估值方法，到底分别在看什么？
在股票研究里，最常见的几种估值方法，大致可以分成四类：
第一，PE。
适合利润已经比较稳定、商业模式成熟、盈利波动不大的公司。
第二，PS。
适合收入增长很快、但利润还不稳定，甚至暂时没有利润的公司。
第三，EV/EBITDA。
适合重资产、折旧较高、资本结构差异比较大的行业。
第四，DCF。
适合中长期研究，核心是把公司未来很多年的现金流折现到今天。
你会发现，这四种方法其实并不是互相替代关系，
而更像是：
从不同角度，去看公司价值。
二、PE：最常见，但并不是最万能
PE 为什么最常见？
因为它最符合大多数人对“估值”的直觉。
一家成熟公司，如果利润相对稳定，
那你用“市值 ÷ 净利润”去看，通常问题不会太大。
比如消费、医药、部分成熟制造业，
很多时候都适合先看 PE。
因为这类公司的核心特征是：
已经盈利
利润波动不大
未来几年增长虽然不一定特别快，但比较可预期
所以 PE 的优点是：
简单、直观、好比较。
但它的前提也很明确：
利润必须有代表性。
如果利润本身不稳定，
或者公司刚从亏损转盈利，
那这个 PE 往往并不能很好代表公司真实价值。
三、PS：当利润还不成熟时，市场往往先看收入
PS 的逻辑也很简单：
市值 ÷ 收入
它通常适合这样一类公司：
收入增长很快
但利润还没有完全出来
或者公司还在投入期，利润暂时被压住了
这类公司如果硬看 PE，往往很奇怪。
因为利润可能很低，甚至是负数，PE 根本没法用。
但收入是更早期、也更稳定一点的观察口径。
它至少能回答一个问题：
这家公司是不是正在把市场空间吃下来。
所以在很多成长型科技公司、平台公司，甚至一些产业早期龙头上，
市场往往会先用 PS 去看它。
因为在那个阶段，大家更关心的是：
它能不能先把规模做出来。
四、EV/EBITDA：更适合重资产行业
EV/EBITDA 这套方法，在很多普通投资者那里不算常用，
但在机构研究里非常常见。
原因是有些行业天然不适合只看净利润。
比如：
电信
能源
基础设施
部分制造和公用事业
这些行业往往有几个共同特点：
资产很重
折旧很高
资本结构复杂
利息和折旧会明显影响净利润表现
这时候如果只看 PE，
就容易把“经营能力”和“资本结构、会计口径”混在一起。
而 EV/EBITDA 会更接近企业经营层面的比较。
所以它特别适合拿来横向比较重资产公司。
五、DCF：最完整，但也最依赖假设
DCF 的核心逻辑，其实非常简单：
公司价值 = 未来所有自由现金流的现值。
它不是只看某一年利润，
而是把公司未来很多年的：
收入
利润率
资本开支
营运资本
现金流
全部放进来，再折现到今天。
所以 DCF 最大的优点是：
它最完整。
因为它不是只看一个静态倍数，
而是在看一家公司未来完整的赚钱路径。
但它的难点也很明显：
它非常依赖假设。
你的收入增速假设、利润率假设、资本开支假设、折现率假设，
每一项都会影响结果。
所以 DCF 不是“更神奇”，
而是：
更系统，也更考验研究深度。
六、为什么同一家公司，不同时期会用不同估值方法？
这是这一篇最重要的地方。
很多投资者总想找到一种“万能估值法”，
但现实是：
公司本来就会变化。
一家公司在早期，可能更适合看 PS；
进入盈利拐点后，PE 开始变得有意义；
如果你想看更长的周期，最后又往往要回到 DCF。
也就是说，估值方法不是固定绑定公司的，
而是绑定：
公司所处的发展阶段。
这也是为什么同一家公司，不同人会用不同方法。
不是谁对谁错，
而是：
站的阶段和视角不一样。
七、案例：为什么寒武纪这家公司，早期更适合看 PS，后来 PE 才开始有意义？
如果要找一家最适合说明这个问题的 A 股公司，
寒武纪是非常典型的案例。
先看它的业务属性。
寒武纪年报披露，公司一直专注于人工智能芯片的研发、设计和销售，采用 Fabless 模式，主要产品线包括 云端产品线、边缘产品线、IP 授权及软件。从业务结构上看，公司收入几乎都来自云端相关产品：按合同分类，2025 年云端产品线收入约 58.91 亿元，而 IP 授权及软件收入只有 227.9 万元。这说明它本质上是一家典型的 AI 芯片设计与产品放量型公司，而不是那种已经进入成熟稳定期、利润可以平滑外推的公司。
再看它过去几年的财务状态。
寒武纪 2023 年营业收入约 7.09 亿元，归母净利润约
-8.48 亿元；2024 年营业收入约 11.74 亿元，归母净利润约 -4.52 亿元；到 2025 年，营业收入一下提升到 64.97 亿元，归母净利润转为
20.59 亿元，扣非归母净利润也达到 17.70 亿元。这意味着，在 2023—2024 年持续亏损阶段，PE 基本没有什么参考意义，因为分母不是很小，就是直接为负；而到了 2025 年，公司第一次实现全年盈利，PE 才开始“能看”。
这就是为什么寒武纪在不同阶段，估值方法会不一样。
在 2023—2024 年那个阶段，市场更适合先看 PS。因为那时候真正重要的问题不是“今年赚了多少钱”，而是：收入能不能持续放量，产品能不能持续出货，市场空间能不能真的转化成公司规模。
对这种公司来说，收入往往比利润更能反映阶段性进展。因为利润还在投入期，会受到研发、费用、产能爬坡等很多因素影响。
但到了 2025 年，情况开始变了。
寒武纪不只是收入大增，而且利润也转正，毛利率达到 55.15%。从这个时点开始，PE 当然就比以前更有意义了，因为公司已经不再是“只有收入、没有利润”的状态。可问题在于：PE 虽然开始能看了，但也未必足够。 因为这种“刚从亏损跨到盈利”的年份，本身就带有很强的拐点特征，利润基数跳跃很大，一年的 PE 很容易看上去特别高、或者因为利润短期爆发而显得特别低，但都未必能完整反映公司真实价值。
更进一步看，寒武纪这个案例为什么最后还得回到 DCF？
因为年报里披露得很清楚：2025 年虽然归母净利润已经达到 20.59 亿元，但经营活动产生的现金流量净额仍然是 -4.98 亿元。这说明一件事：利润转正，不等于现金流已经完全成熟。
如果你真的想做中长期研究，就不能只停留在“今年 PE 几倍”这一步，而要继续往下看：未来几年收入增速、毛利率、研发投入、营运资本、现金流会怎么走。这个问题，本质上已经不是简单倍数能解决的，而更接近 DCF 的范畴。
八、为什么寒武纪更能说明“估值方法没有绝对对错”？
因为它正好把一家公司从早期成长到盈利拐点的过程，完整展示出来了。
如果你在它持续亏损的时候硬看 PE，
你会发现这个指标几乎没法用。
如果你在它刚刚盈利、利润大幅跳升的时候只看 PE，
你又很容易被某个静态数字误导。
如果你完全不看收入，只盯着当期利润，
你也会错过它在 AI 芯片景气周期里最重要的变化。
寒武纪年报还引用 Gartner 和
IDC 的数据称，到 2027 年全球人工智能芯片市场规模预计达到 1,194 亿美元；到 2027 年中国人工智能总投资规模预计突破 400 亿美元，且硬件仍将是最主要投资方向，占比超过 60%。 这类公司之所以会被市场反复研究，本质上也是因为大家在交易一个更大的未来行业空间。对这种公司来说，PS 能看“规模扩张”，PE 能看“盈利拐点”，DCF 才更适合看“长期价值”。
所以这家公司最想告诉我们的，不是“哪种方法最厉害”，
而是：
不同阶段，要用不同工具。
这也是为什么同一家公司，不同投资者可能会给出不同估值框架。
有人更关注短中期业绩弹性，可能会更重视 PE 或 PS；
有人做中长期研究，最终还是会回到 DCF。
九、那普通投资者到底该怎么理解这件事？
我觉得最重要的，不是把每一种方法都学得特别复杂，
而是先建立一个很朴素的判断：
先判断公司处在哪个阶段，再决定先用哪种估值方法。
你可以这样去理解：
已经成熟稳定盈利的公司，先看 PE 往往没问题
收入高增长但利润还不稳定的公司，先看 PS 更合理
重资产、折旧高、资本结构复杂的行业，EV/EBITDA 更有可比性
如果你想看中长期、想把逻辑真正走到底，最终都绕不开 DCF
这其实就是估值思维真正开始形成的一步。
不是背会几个缩写，
而是开始明白：
估值方法的本质，是为了更接近公司真实所处的阶段。
结语
在股票研究里，估值方法从来不是只有一种。
PE、PS、EV/EBITDA、DCF，本质上都只是工具。
真正重要的，不是死记哪种方法最好，
而是先回答：
这家公司现在到底处在什么阶段？
寒武纪这个案例最值得记住的地方就在这里：
亏损阶段，看 PS 更顺手
盈利拐点阶段，PE 开始有意义，但不能机械看
真正做长期研究，最后还是要回到 DCF
所以以后当你再看一家公司时，
真正值得先问的，不一定是：
“它现在几倍 PE？”
而是：
它现在到底更适合用哪种方法去看。
如果把这个问题想明白，
你对“估值”这件事的理解，其实就已经比单纯看一个指标更进一步了。
下一篇我们会进入一个非常重要的话题：
为什么很多机构都在做 DCF 模型？
很多投资者会觉得 DCF 很复杂，
但其实它背后的逻辑只有一句话：
公司价值 = 未来现金流。
作者声明： 本文转载自第三方，旨在提供资讯参考，并非证券推荐或投资建议。作者对内容的真实性、准确性不承担保证责任。本文不构成任何投资建议或证券推荐。截至发文日，作者与文中提及的标的不存在持仓关系。