今晚咱们不绕弯子，就聊这团火——AI剧。
它火，火到人人都在问：谁能赚钱？我该投什么？买什么公司？传媒后面怎么看？是不是要涨一波？……嗯，这些问题，说实话，超级复杂。我先给个不太讨喜的判断：AI剧确实火，但它还在早春，像页游的黎明。天亮了，但离丰收还远。
先泼一盆冷水：火是真的，账是虚的现在的AI剧，像极了当年的页游。锣鼓喧天，服务器一开，人声鼎沸。可你凑近一看，火苗下面，柴还没码齐，锅也还没架稳。
说穿了，现在的模式肯定不行。除了投流公司赚钱，谁都不赚钱。投流公司把剧当成什么？当成一组数据。投哪部剧，对它来说无所谓。它甚至越不懂剧越好，因为投流的本质只看数据反馈。剧是内容，投流是赌桌；内容方在桌上押注，投流方在桌边卖筹码。
AI剧产业链，大概四类：IP源头、制作、投流、平台。眼下，基本只有投流平台赚得盆满钵满。红果看起来风光，但它背后是字节庞大的体系，单独算账未必好算。有没有人想烧钱复制一个红果？海外有，但海外那套机制脱离国内审核环境，我们不考虑。目前看，还没人敢拍胸脯说：我要烧出另一个红果。所以，红果自身能不能赚钱，要打一个问号。我觉得，悬。
为什么说AI剧像早期页游？当年端游高大上，500人团队，70%、90%甚至100%的毛利率。页游一出生，三五十人团队，毛利率30%到50%，给渠道分成，标配就是50%起步。结果呢？做端游出身的公司，做页游一个都没成功。为什么？组织结构不匹配。你擅长打500人的大仗，突然让你打三五十人的游击战，真打不过。
现在长视频、电影、电视剧转短剧，也有类似问题。电影、电视剧可以说渠道落后，可以说不够AI，但转型做短剧，未必顺风顺水。按历史经验，一定会冒出一批新公司。当年页游就诞生了三七、游族、凯英，腾讯的游戏业务也是在页游时代才真正兴起。
所以，AI剧第一个重磅作用：诞生新公司，孕育新团队，尤其是年轻人主导的团队。
第二个作用：新供给。一些很窄的题材、很小的人群，获得了更多试错机会。试错这件事，对内容产业来说，简直就是生命力放大器。以前行业里就三五十个知名制片人、导演。现在，逻辑上每个人都可以做制片人、做导演。脑洞，终于有机会上桌。
最近短视频里有个新趋势：很短，成本很低，全是AI做的，但真的有意思。只可意会，不可言传，却很搞笑，很新鲜。这就是新供给。新题材、素人导演、素人制片人，更多试错机会。极度重要。
第三个作用：新产品。完整产品、持续系列、互动服务。以前漫威一年上一部，隔两三年上一部。现在，隔一个月，甚至隔几天，就能持续上。频次增加，本身就是模式创新。
同一个故事，换换人，换换皮，就能精准找到散落各地的目标人群。你喜欢古装，我喜欢现代；这个故事是大女主，那个故事换大男主。换皮测试，哪个更有爆款相。它能用最低成本，触达尽可能多的潜在用户。这个生命力，非常强。
第四个作用：新分工。制作本身会变成什么样？长视频精品内容，最高到过50%到70%的毛利率，后来降到50%，再降到30%到50%，现在30%左右，基本是代工成本。短剧呢？可能更低。营销行业毛利都降到个位数了。制作利润很低，但业务模式和变现模式都没定型，要观察。
运营，超级重要。有朋友神秘兮兮地说，去天津看了一家公司，最近一个月版权分发收入已经到150万美金，一个月，纯分红。但你现在进这个领域，肯定有点晚了。这两年能赚钱、赚钱比较厉害的，就是版权分发，全球市场软件分发。短视频投流有没有可能见顶？不知道，不清楚。制作和运营，都需要观察。
页游和AI剧不同的地方在于：页游当年还是人生产，CG、动画师一帧一帧做。AI剧是文字驱动，是Mass、可灵、即梦这类垂类模型在生产。所以，剧的生产端，可能跑出更多公司，更多元。
供给边界也变了。现在是“相机而动”：这个IP拿过来，先做AI漫剧，反馈好，火速上真人短剧；真人短剧反馈好，火速上互动引流。数据好，就继续支持你。资源调度更灵活。
个人和小团队，能覆盖更多环节。试错和创新范围扩大。未来原生制片厂，可能有三五千个OPC帮你制作。我给你工具，给你token补贴，给你一键生成剧本的Agent，给你分发能力。你只需要贡献才华。就像得到App那样：我什么都提供，你来讲课，讲完课，50%版权归平台，50%归你自己。
先试几期，反馈好，再拍后面；反馈不好，直接放弃。产品扩展，百花齐放。它的使命只有一个：以最小成本，触达中国能够触达的所有潜在用户。
如果不考虑“只有投流赚钱”这一点，AIGC一下子就把整个视频类影视内容工业化了。真正的工业化，比游戏还一步到位。逻辑上，ROI应该更高。
举个例子：任何影视公司，我们俩成立一家，设定东方幻想，制定样片，几乎无成本。买点量，试一试哪些人群感兴趣。试的过程中，慢慢敲定走向。这个剧不是服务于创作者想表达什么，而是服务于哪块能获得用户关注。降本，让试错空间打开。以前多数人没机会，现在大家都可以试一试。
冯小刚式老牌制片人，也可以小幅慢跑，调整表达的丰富性和完成度。针对很细分的人群，比如宠物经济、异宠，以前不可能专门拍，现在可以低成本试错。观众变成参与者。不是互动引流影响剧情走向，而是在制作过程中，用买量方式测试观众喜欢看什么。
预制产品、持续系列、互动服务，可以长期并存。未来上市公司身上的作品，越来越难分类。电影、电视剧、动画片、纪录片，边界模糊。以后就叫AI剧，其实就是AI内容，就是表达性内容。
以前讲世界观，一个作品要有自己的世界观。以后，这个世界不停渲染、延伸、反转、穿越。不同来处的人，凑成一个新世界。它越来越像游戏。九州这个IP，本来超级大，但发展不好，拍着拍着就没了，各种烂尾，内容形态之间没有相互支撑。未来在一个大世界观里，真可能变成微型世界逻辑。AIGC完全可以支持。如果有VR、XR眼镜，类似九州这种大IP，当下就能一撮人发展这个，一撮人发展那个。
业务定位和收费方式呢？现在业务模式没成型，变现模式更没定型。投流模式，我个人觉得有问题。一个产业只有投流赚钱，肯定不可持续。AI应用这块，现在还处在PC互联网的98、99年。27年，业务模式上可能出现雏形。很多业务慢慢成型，不一定拍板说一定明确，但在成型过程中。
红果一上来就免费。这个机制对过往创作者、影视公司、制作公司，肯定不好；对新入局的人，肯定是好事。但一个平台一上来就宣称对供给方和需求方都免费，说穿了，是运营实力强大。你再按以往利润分配方式跟它对接，绝对没可能。所以短时间之内，制作方毛利率可能比30%还低，低很多。这是阶段性的。
平台运营和经营，以后会越来越复杂。制作方很难一开始就钻营平台变现制度、流量制度，然后赚钱。对手盘更强大了。唯一能改变的，是类似于IP，但IP这个概念在AI时代要变一变。要变成世界观。纯正一个IP不太行。比如哪吒，不能光哪吒，可能还得杨戬、哮天犬一起带上。持续关系，本质上是一个世界观，一个小世界。这样才能占据较高溢价空间和毛利率。
大模型降本，降的本被谁拿走？这事儿奇了怪。大模型不一定受益。降本肯定流向不同主体。谁强，谁就能占据降本红利。如果制作方还是东一撮西一撮，一定不流向它。投流平台可能拿走的，是一个时代红利。国内和国外不一样。国内很可能各行各业自己拿走，大模型一般。这取决于以后业务模式怎么走。而业务模式怎么走，都是不定的。
大家关心买谁、买什么标的。大概三种：第一，制作方，比如以前影视制作公司的逻辑；第二，系列经营者，以前的IP，现在叫世界观或小世界；第三，各种平台。制作方随着业务模式探索，不一定一直很弱。系列经营者，围绕世界观、小世界，肯定比较好。平台服务方，不一定有大家想得那么好。因为国内大模型省的钱，不一定大模型自己能拿走。
未来的AI原生制片厂，一定是这样：第一，提供创作和制作工具，比如一键生成剧本的Agent，一键生成内容的Mass或垂类模型；第二，帮你分发；第三，每个人过来当OPC，安心创作。赚到钱，分钱；赚不到钱，就赚不到钱。像得到App，像思维造物那种模式。
AI剧公司，未来可能就几种：AI原生制片厂、系列经营者、平台方。平台又分三种：垂类模型主导、Mass主导、分发能力主导。制作方不管有没有世界观，都要变成原生制片厂：配齐工具，对接分发，组织OPC。不是老牌制作公司用上AI，而是创作、制作、分发全环节都用AI工具。
传媒能不能涨？我先说，量化是妖风，主题是烟花这两年，我自己有点往后退。为什么？量化太夸张。以往所有判断，都建立在过去的交易特征上。量化这样搞，很难下基于预期差的判断。它就是一阵风。风背后是标签属性，在很快的时间窗口里，啪，结束。
一个巴掌拍不响。量化确实夸张，但更重要的一点：从21年开始，传媒行情基本以主题为主。偶尔穿插游戏。严格说，周期要放到18年之后。18年是移动互联网流量巅峰。后面基本是强变现。举个例子，24年财报、25年财报，只有跟电商结合在一起的营销公司才能赚到钱，财务数据还算正常。也就是说，当下处在变现的极致巅峰。
所以现在要判断：强变现，或者以变现为驱动的内容投放，有没有见底？说穿了，短视频有没有见底？结论暂时下不了，但可以考虑这个问题了。当下就是烈火油烹。
为什么？因为各种内容制作，被AIGC把门槛和壁垒全部打穿了。这是好事。任何行业，只有放量，才能真正孕育新东西。制作门槛被AI打穿，能广阔吸收创意人才。人的创意无穷，不要小看。AIGC对内容制作门槛降低，肯定是好事。
第二，各种二创三创。本质是AIGC让内容从表达性内容，变成生产性内容。举个例子，牛来。牛来这个素材，是生产性内容，不是表达性内容。你去看它，是真的欣赏它吗？所以它衍生出大量二创三创，甚至现实创作。比如商场搞活动。AIGC门槛壁垒降低的同时，把它的范围急剧扩大，扩大到生产决策领域。也是好事。
第三，唯一不好的事情：大家不知道怎么赚钱。生机勃勃，烈火油烹，问题在于谁能赚到钱？我坚定认为，以变现为导向，或者直接上来就要变现，这个逻辑对内容产业绝对不是好事。一个产业想形成正反馈，大家要以呵护创作、长久孕育的角度主导。否则很快进入营销这类行业：大家都很难赚钱，赚钱非常稀薄，业态太贫瘠。
只有投流赚钱，这事儿肯定不对，或者里面肯定有问题。它只是当下起步阶段的独特特征。后续一定会有变化。
从18年、21年，甚至19年之后，传媒没有什么景气上行。没有任何子行业景气上行。游戏只是处在成熟行业。18年至今，游戏行业只是变成成熟行业。最近几年，龙头公司市占率提升。传媒已经很久没有景气上行的子行业了。
现在为什么电话会议讲得多？因为最近确实到了一个关键点。一个巴掌拍不响，量化是量化，但应用本身、传媒本身，或者整个AI应用方向，确实在出现关键变化。真正的AI原生东西，已经在出现的过程中。最迟今年年底。产业内已经有很多比较好的现象级出现。
为什么这么说？从2023年开始，大模型一直在技术更新。更新到现在，从最近的G5、MOSS这类节点看，大模型技术本身已经不大太更新了。技术到位之后，基本到顶。后面全是真实应用。应用要进细分、进场景、进领域、进特殊部位，真正解决问题。AIGC作为一种生产力，开始真正撞墙。撞的过程当中，就能撞出好标的、好生态。
所以，基本面这块，可能真的要开始出现变化了。
第三点，又是不大好的地方。两层挑战。第一层，AI和过去的PC移动互联网确实不一样。我现在恨不得时间穿越回10年前、20年前，好好珍惜互联网、移动互联网。复盘才知道那个好。PC、移动互联网时期，是增量市场。随便搞搞就有增量，随便搞搞就有效果。尤其11、12、13年，移动互联网从PC迁移过来，加上移动应用创新和模式创新，确实是强变现时间窗口。
AI呢？事情本身就晦涩。我甚至觉得需求都在变。整个大环境不是增量市场，是存量甚至缩量市场。需求在变。哪怕不说增量变存量或缩量，消费路径也在变。以前看长视频去优爱腾，看短视频去抖快、视频号。现在，不经意间，长视频消费也可能通过短视频看精彩片段。我没耐心在手机上看2小时电影，真的很想看15分钟电影解读。消费路径、消费特征都在变。
第二层，映射关系、连接关系也在深刻变化。大模型如果变成入口，大模型里面的UI是谁？大模型里面没有UI，只有版权库、素材库、精彩片段库。大模型怎么调取？调取过程中，怎样出现新的生态位？这些基于新需求、变化需求的连接，也在变化。
第三，大模型本身开始进入各行各业。它去哪里显现、渲染，我们才能看到什么样的逻辑线条。所以有两个确定性结论：第一，不要想着在互联网、移动互联网时代有什么标的和生态位，就在大模型、AI里面找标的和生态位，那不可能。变化很大。最大框架是：AI同时改造现实物理世界加PC移动互联网，导致现实物理世界加PC移动互联网，变成一个AI数字世界。
这个过程当中，有一些重新被价值重估的东西。有一些过往基于连接创造价值的东西，可能受损。不是所有人都受损，但多数人受损。还有新的连接会出现，新连接过程中，又出现有价值的生态位。真正的投资标的，是这些。
未来一年选股、做研究，章法只有一个：去找价值重估的地方。价值重估是统称，包含：被重估的标的、受损的、新的连接方式、新连接出现的生态位。这才是新的投资标的，而不是你去买游戏、买影视、买营销。新的分类方式，肯定不是移动互联网时代的分类方式。
第二层，我非常理解大家：不要告诉我一堆理论，你要告诉我买谁。可以。但这里隐含一个什么意思？现在上市公司如果说我要用AI降本增效，太out了。第二，上市公司如果说我要再思考一下面对AI应该怎么办，其实也已经out了。现在最紧迫、最标配的问题是什么？是在AI大趋势面前，我未来要变成一家什么样的公司？我以后要长什么样子？我羽化成蝶，我蝶变，我要变成什么样子？要回答这个问题了。
回答这个问题很麻烦。国内上市公司，尤其PC移动互联网时代崛起的上市公司，公司治理和发展扎实性不好说。反而是一些深耕细分领域二三十年的老牌公司，还真不错。如果利用AI升级自己，说不定还能改善生态位。PC移动互联网时代崛起的公司不好说，因为不一定深刻吃透某一个细分领域。说穿了，时间太短。
上市公司面临的命题是：在AI趋势中，我未来要变成什么样子？那多数上市公司必然面对内部组织结构和资源分配问题。这样就没有任何一家公司敢拍着胸脯说它一定能成功。只能看这家公司因为各种特殊原因，外部性很好，布局能很快形成阶段性进展。OK，我推荐你买这个标的，原因就在这个地方。
但没有任何一家公司，任何人敢拍胸脯说它一定能变成未来一家成功的公司。没有这种公司。咱们只能退而求其次，看谁能在趋势中，基于自身资源和禀赋，至少形成一些增量，或者有一些进步。我敢推标的，也只敢推这种：最近能有明显进步、落子成功、局部胜利，这把牌能保证自己比较游刃有余。
27年中，任何上市公司都得回答这个问题。如果27年中还回答不了“面对AI我未来要变成一家什么样的公司”，就有点晚了。因为27年中，更新到位的大模型，技术传导到业内已经半年了，怎么着都得想清楚。所以第三层，真实推荐股票、选股，首先可以，其次确实比较难。只能说局部性有一些改善。
传媒这个行业到底能不能买？传媒、计算机这种应用型方向到底能不能买？能。但没有人敢给你推荐一个，或者敢说这家公司一定能成功。只能短中期、中长期怎么看，我觉得它能够改善，大概这个意思。
第三点，先不考虑牛熊。有人说二季度可能是熊市，咱不考虑牛熊。如果按我刚才的逻辑，至少从我的角度讲，AI应用就是纯个股行情。也不是说只有个股，只是你没有面上的机会。我没办法推荐一个细分子行业，因为细分子行业有可能是新的细分子行业，不是现在申万、万得的分类。所以选股很难按照以往子板块一起推荐。这个逻辑已经不大成立。
看起来很像个股，但实际上有逻辑印证关系。举个例子，海外某个产品比较火的时候，国内映射，我还真发现一家。但如果我说这是海外某产品在国内的映射标的，推荐你关注，你一定觉得我疯了。因为你觉得这家公司实在不可能跟海外那个背后的公司相提并论。你会觉得相当夸张。不好意思，就是这个样子。
AI真实生产力在撞墙过程中，海外撞的是大互联网巨头、平台性巨头。国内撞的，有可能就是央国企。没办法，就这个样子。做好心理准备。哪怕筛选个股，筛出来的个股，有可能真的稀奇古怪。你会觉得夸张、不真实。但理性的筛选，就是筛出这些个股。
所以我想了想，拿四讲时间。第一讲，AI剧，相当于AI做表达性内容，怎么看。第二讲，大家切记，AIGC的C，不光是表达性内容，还有生产性内容和决策性内容。生产性内容非常广泛，决定你选股的边界，可以拖得很宽。有的公司不光生产剧，广告片、宣传片都可以。生产性内容范围推到非生产性内容，产业空间就大了去了。还有决策性内容。决策性内容更麻烦，一定是一大堆Agent带着Mass，带着一堆东西。它一定是一个大包、大组合，很可能在细分方向单独成一家上市公司。这是AIGC的C。
最近我琢磨AIGC的G，就是生成。前两天吃饭，看到一篇文章吐槽一级市场没法干了，决策领导不大懂，各种吐槽。我当时想到一个问题：状况是这个状况，那你咋整？你只能在AI机器的机这个地方做文章。你要默认环境就是这个环境。你生产的内容本身，在生成过程中，很可能要配置一些条件。状况就这么个状况，反正你肯定要分发出去。你生产内容不是为了分发，或者不是为了运营，它就是个成本，一点用都没有。所以AIGC的G，我感觉里面可能有大文章，很讲究，可能是真正关键之所在。
总之，AIGC除了C范围可以扩大，G本身也挺重要。回头再说。
第三讲，公司的未来。任何上市公司，本质上已经不是应对AI的问题，而是未来在AI版图中，我要占什么生态位。这是核心。这是重要的逻辑变化。超级重要。它本质上是智能当中的第三个观测点。上市公司，你不要想说它怎么应对AI，这个观测点不管用，一点用都没有。只有它未来要变成一个AI版图当中的哪个生态位、哪个卡位，这个才是关键。
因为二级市场讲究业绩和估值。你要不就双杀，要不就双升，没有中间态。如果解决不了这个问题，肯定要双杀。当然，双杀并不是说公司会死掉，只是说变成天涯社区或者微博，日子很好，状态很好，信息流很好，但就是没有估值。
第四讲，我们去验证公司的时候，又遇到问题。比如我们认为一家公司在AI方向上形成新业态，形成原生AI业务业态。你立马问我：这块收入占他总收入比例多少了？很不好意思，任何公司原生业务很有可能在很长一段时间内，占比很低。不仅占比低，还很可能因为这块原生业务，成本跟费用增加。所以很难用PE估值去选股。
举个例子，腾讯某款垂类应用，你怎么PE估值？腾讯PE估值很低，但大家关心的是它垂类方向应用的进展。所以投资标的这一块，后面估值也是个比较麻烦的事情。
回到AI剧：终局不是老制片厂用AI，而是原生制片厂AI剧类似早期页游。为什么？当年页游，端游高大上，500人团队，70%到90%甚至100%毛利。页游一出生，三五十人团队，毛利30%到50%，给渠道分成50%起步。跟现在AI短剧一模一样。当年做端游出身的公司，做页游一个都没成功。组织结构完全不匹配。现在长视频、电影、电视剧和短剧，形成鲜明对比。电影、电视剧渠道落后，或者不够AI，都没问题。问题在于，大家转型做短剧，行不行？按当年端游做页游的经验，一定会出来一批新公司。历史如果重复，就是这个结论。但边走边看，说不定有变数。总之，当年端游公司做页游，成功率不高。
第二点，肯定有好处。诞生了一大批页游公司，比如三七、游族、凯英。腾讯也是页游时代诞生的，腾讯游戏业务也是在页游时代才兴起。所以AI剧第一个重磅作用：诞生新公司，孕育新团队，尤其是年轻团队、年轻人主导的团队。
第二，新供给。比较窄的题材和人群，获得更多试错机会。极度重要，极其重要。试错对内容产业来讲，放大了10倍、百倍的生命力。以前行业就三五十个知名制片人、导演。现在，逻辑上每个人都可以做制片人、导演。非常大的创新机会，可以真正吸收脑洞。最近短视频里有一个新趋势，很短，成本很低，全是AI做的，真的很有意思，真正在创造一些东西。只可意会不可言传，但很搞笑。新供给、新题材、更多素人导演、素人制片人，更多试错机会。这是行业诞生生命力的地方。
第三，新产品。完整产品、持续系列、互动服务。漫威系列，每年一部，或隔两三年一部。现在隔一个月，甚至隔几天，就可以持续上。频次增加本身，就是模式创新。基于这种模式创新，公司层面可以有模式创新方式方法。大家可能改变以往“我很长情，对一个系列、一个IP很长情”的逻辑。后面不用了。这个系列可以出一大堆换皮。通过换皮，精准找到全国各地所有散落的目标人群。很伟大，非常伟大。
比如，你喜欢看古装，我喜欢看现代。同样一个故事，换换人，换换皮，就能把我们两个同时找到。并且可以有镜像。这个故事是大女主，可以换成大男主。通过换的方式，测试哪个更有爆款相。生命力非常强。
第四，新分工。制作本身未来会变成什么样子？过往长视频领域，精品制作内容最高到过50%到70%毛利率，后面降到50%，再降到30%到50%，现在降到30%左右。30%其实是一个代工成本。但这只是长剧。到了短剧，不好说。短剧逻辑上，真实毛利率还能降到很低。营销行业毛利都降了个位数。制作这块，现在整个短剧制作利润很低。但可以观察，因为业务模式和变现模式都没有定型。
运营，超级重要。有朋友神秘兮兮地讲，他去天津看了一家公司，最近一个月版权分发收入已经到150万美金，一个月，纯分红。我说，你现在时间点进这个领域，肯定有点晚了。第二，这两年看到能赚钱的、赚钱比较厉害的，就是版权分发，全球市场软件分发。第三，短视频这一块，运营、投流，有没有可能见顶？不知道，不清楚。制作和运营都需要观察。这是新分工。
页游类比的经营循环：首先，低成本做一个东西，试一试，看数据反馈。其次，数据反馈除了观看，还有付费，比如付费解锁。现在变现模式是“十八般武艺样样都上”，各种变现模式都在上。每个运营方很清楚自己要拿什么反馈数据。最后，根据反馈数据，批量化复制。举个例子，婆媳矛盾，把媳妇变成男媳妇，大女主换成大男主。行不行？行，一系列全部换。古代变现代，现代变古代。甚至动物界，主角是动物界。总之很神奇。一定是测试回来的数据，然后批量化应用创新。
页游和AI剧不同的地方：页游当时门槛大幅降低，跟剧差不多。游戏的延续，是作为一个世界观，持续参与。剧集的延续，跟游戏不大一样。AI剧因为页游当年毕竟还是人生产，CG生产，动画师生产。AI剧直接文字驱动，或者Mass制作平台，或者可灵、即梦这种垂类模型制作。基于模式，剧的生产这块，可能跑出不同公司更多，平台型公司更多元。剧集本身变现跟游戏也有差异。当下面临的环境，各种变现方式都可以上，变现更多元。
供给这边，改变了生产边界。现在很多制作是“相机而动”：这个IP或版权拿过来，先做AI漫剧，反馈效果好，赶紧火速上真人短剧。真人短剧反馈还好，火速上互动引流。说穿了，跑回来的数据好，我就继续支持你。资源调度更灵活。个人和小团队，能覆盖更多环节。试错和创新范围扩大。
甚至未来原生制片厂，改变以前一个影视公司只有三五个知名导演、制片人。以后一个原生制片厂，可能有三五千个OPC帮它制作。我给你提供工具，给你提供tokens补贴，给你提供一键生成剧本的Agent，给你提供分发能力。你只需要贡献才华。就像得到App，我什么都给你提供，你过来讲课，讲完课，50%版权归平台，50%版权归你自己。
先试试，效果反馈好，再拍后面几期；效果不好，直接放弃。跟现在很多正常剧的开拍节奏一样。最后，产品扩展，超级百花齐放，超级神奇。它的作用、使命只有一个：以最小成本，触达中国能够触达的所有潜在用户。这是不是创新？不好说。举个例子，以前时尚杂志和好莱坞大片，尤其像《降临》这种精品内容，在全世界范围经过上百年流转，真的能触发很多年轻一代观众、爱好者，启发他们。AI剧能不能有启发作用？我觉得也有，确实有。未来有可能创新的地方就在这里。
如果你真正把一个产品当成变现方式、投流方式，当成快速消耗品、易耗品，那跟以前大片逻辑完全不一样。前面四五代人看大片成长，未来几代人看短剧成长，也没办法。所有跟以往不同的地方，叠加模式创新，或者需求变化，真有可能产生未来新的模式、新业态、新变现方式。总之，AIGC这块，有大量可以创新的地方。做出来的剧，确实有很多模式上效果超级好。
如果不考虑“现在只有投流公司能赚钱”，AIGC一下子就把整个内容、视频类影视工业化。真正实现工业化，并且比游戏工业化还一步到位。逻辑上ROI应该更高。
举个例子，任何影视公司，我们俩成立一家，完全可以。题材起点设定东方幻想，制定样片，框一下就能制作，几乎无成本。把样片买点量，试一试哪些人群感兴趣。试的过程中，慢慢敲定走向。这个剧并不是服务于创作者、制片人、导演想表达什么，而是服务于哪块能得到用户关注，或者好奇。降本作用很大。降本让影视创作制作的试错空间打开，试错成本降下来。说穿了，多数人以前没机会，现在大家都可以试一试。好事。
第二，以前院线电影，冯小刚拍的电影，大家都说他out了。因为他确实在表达自己。但如果他一上来就不停测试，根据用户反馈，把表达的丰富性和完成度稍微调整，每一步细细调整。AIGC可以支持像冯小刚这样的老牌制片人，小幅慢跑。这是不同层次性和表达丰富性。
第三，针对很细分的人群。比如某个故事模型套用在动物身上，一定跟宠物经济崛起有关系。以前知名制片人不可能给爱好动物、爱好异宠的人专门拍一个片子。现在可以。创作起点就可以覆盖更窄的人群，低成本试错。说不定试出来效果还挺好。观众变成参与者。甲方需要啥，就有什么样的乙方。你爱看啥，创作就导向啥。为什么文化创作是本土的？不同地方的观众、参与者不一样。观众可以成为参与者，并不是互动引流影响剧情走向，而是制作过程中，已经充分用买量方式测试观众喜欢看啥。
预制产品、持续系列、互动服务，可以长期并存。未来上市公司身上的作品，越来越难分类。以前电影是电影，电视剧是电视剧，动画片是动画片，纪录片是纪录片。未来很难分。任何作品都是那种。我组织电话会议，很想问：你以后内容形态有没有主次之分，或者12345排序？没有。不是不愿意有，而是合作模式不一样，制作方式不一样。哪些是预制，哪些是持续创作，哪些是互动服务，完全变成一些量子观察。前一秒问他这样，后一秒就变了。以后上市公司作品分类，基本分不了很细。所以我写PPT时想，叫AI慢剧，还是AI短剧？后来想，就叫AI剧。其实就是AI内容，表达性内容。
以前说世界观，一个作品要有自己的世界观。以后，这个世界不停渲染和延伸。第二层，这个世界可以不停反转，不停穿越。各种不同来处，凑成一个新世界。越来越像游戏。在一个大致世界观设定中，剧情一直延伸。感兴趣的人，就在一撮。像九州，这个IP基本被瞎掉了，毁掉了，也不是毁掉，发展得不好。九州是超级IP，发展不好，很多原因在于有些剧拍着拍着就没了。九州海上牧云记，拍了几集就没了。九州还有一些电影系列，其他系列。在那个世界观支撑下，当年架构没发展好，各种烂尾，突然不进了，内容形态之间没有相互支撑。现在在一个大世界观中，真有可能变成微型世界逻辑。AIGC完全可以支持。现在只是没有VR眼镜或XR眼镜。如果有，类似九州这种大IP，当下就是一撮人发展这个，一撮人发展那个，特别好。
业务定位和收费方式。现在业务模式没有成型，变现模式更没定型。投流模式，我个人觉得有问题。一个产业只有投流赚钱，肯定不可能一直持续。AI剧当下只是业务早期阶段。后面看它走成什么样的业务模式。业务模式成型之后，才会定型变现模式。我个人一直觉得，AI应用这块，基本还处在98、99年，类似PC互联网时代的98、99年。27年业务模式上可能就能出现一些雏形。27年是比较重要的年份，很多业务慢慢成型。不说拍板一定成型明确，但在成型过程中。
红果一上来就是免费的。这个机制不大好。对创作者，对过往创作者，肯定不好。对过往影视公司、制作公司，肯定不好。对新入局的人，肯定是好事。如果一个平台一上来就宣称对供给方和需求方都免费，说穿了，运营实力很强大。你再按以往利润分配方式跟它对接，绝对没可能。所以短时间之内，制作方毛利率可能比30%还低，低很多。这是阶段性的。红果模式，一定是基于自身强大的运营实力、经营能力，通过一段花里胡哨的经营，保证你自己肯定不可能赚到以前制作方的钱。运营和经营，尤其是运营，以后都会变得很复杂。
平台这边，产品协同、变现协同，都会越来越复杂。某种意义上，作为制作方，你很难想清楚：我一开始就去钻营它的变现方式、变现制度、流量制度，然后赚钱。基本不可能。对手盘更强大了。唯一能改变的，基本是类似于IP。但IP这个概念在AI时代要变一变，要变成世界观。纯正一个IP不大太行。比如哪吒，不能光哪吒，可能还得杨戬，甚至哮天犬也得带上。持续关系本质上是一个世界观。互联网、移动互联网讲IP，AI里面可能讲一个小世界。去吃平台政策，不大管用。还是发展自己的，变现自己的。这也是为什么业务模式没有定型。逻辑上，如果能在持续关系中，有自己的世界观、小世界，其实很强大，能占据比较高溢价空间或毛利率。
AI时代还有个毛病。举个例子，之前讲大模型讲时，发现一个问题：AI能降本，降的本可不光是降本这个动作本身。谁受益？这事儿奇了怪，真不好说。大模型不一定受益。降本肯定流向不同主体。说穿了，谁强，谁就能占据降本比较强的地方。如果制作方还是东一撮西一撮，一定不流向它。投流平台，可能是一个时代红利。平台运营能力比较强。大模型降本，降的本被谁拿走？国内跟国外不一样。国内很有可能各行各业自己拿走，大模型可能一般。这也取决于以后业务模式怎么走。以后业务模式怎么走，都是不定的。
大家关心买谁、买什么标的。三种：第一，制作方，比如以前影视制作公司的逻辑；第二，系列经营者，以前的IP，现在叫世界观或小世界；第三，各种平台。制作方本身随着业务模式探索，不一定一直很弱。系列经营者，围绕世界观、小世界，肯定比较好。平台服务方，不一定有大家想得那么好。因为国内大模型省的钱，不一定大模型自己能拿走。
未来AI原生制片厂一定是这样：首先，提供创作和制作两个重要领域的工具，比如一键生成剧本的Agent，一键生成内容的Mass或垂类模型。其次，帮你分发。不管什么原因，我能帮你分发掉。最后，每个人过来当我的OPC，你安心创作。赚到钱，咱俩分钱；赚不到钱，就赚不到钱。像得到App，像思维造物。
AI剧公司，未来可能只有一种路径？不，分化路径还是有的。你要么是制作方，AI原生制片厂；要么是系列经营者，围绕一个IP，或者不是IP，而是世界观，不停持续创作；要么是平台方。平台也会分化成好几种：垂类模型主导、Mass主导、分发能力主导。制作这块，不管你是世界观，还是普通制作公司，都要走原生制片厂逻辑：配齐所有工具，对接分发能力，组织OPC。
所以第一讲，核心是：第一，AI剧确实比较火，但它类似页游，处在比较早期阶段。第二，业务模式成型，基本明年边走边看。成型过程中，大致两类：工具或平台提供方；制作方。制作方又分两种：正常制作方；有世界观、小世界的制作方。不管哪一种，基本都要变成原生制片厂。原生制片厂绝对不是以前老牌制作公司、制作团队用上AI，而是创作、制作、分发全环节都用AI工具。你理解为得到App那个模式就可以。
最后，确实上市公司身上开始出现新的拐点性变化。原生业务开始出来了。背后伴随大模型能力开始真正进入应用场景、垂类方向和各种撞墙过程。能力变业务，业务变商业变现，开始走向这个阶段。但因为AI跟互联网作用机制完全不一样，找标不是以前一个板块一个板块找。找出来的标的都有点奇怪。体感上，会变成一个个股行情。我之前大概觉得可能是个股行情，最近越发觉得它就是个股行情。
之所以是个股行情，不是熊市牛市问题，而是：首先，AI撞墙撞到哪个方向，我们不知道。撞了之后，才能知道哪个地方出来关键生态位。其次，业务模式成型过程中，产业成型了啥，我们才能看到啥。
核心是什么？第一，剧确实比较火。第二，赚不赚钱这个问题，现在只有投流能赚钱，我觉得不对，或者有问题。第三，AI剧比较火，是因为它真的是创新，真的是生命力增强、生命力爆发，有一些重要机制，把源源不断的创造力带进来，非常好。只不过要等业务模式稍微成型，成型过程中，再去看变现模式定型。
总之，真正的制片厂，一定不是以前的制片厂去用AI，而是原生制片厂。大家记得这个逻辑就行。
10月份过三季报。过完三季报，产业调研真的要走路起来。业内如火如荼，各种细节、各种变化。我知道大家要的是标的，没问题，肯定能给。但没法拍着胸脯说它一定能成为一家伟大公司或成功公司。至少局部性、中短期、中期，有一些明显变化，落子成功，胜利。
作者声明： 本文转载自第三方，旨在提供资讯参考，并非证券推荐或投资建议。作者对内容的真实性、准确性不承担保证责任。本文不构成任何投资建议或证券推荐。截至发文日，作者与文中提及的标的不存在持仓关系。